臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,訴,1305,20160930,1

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第1305號
原 告 康順生物科技股份有限公司
法定代理人 李金旆
訴訟代理人 徐建光律師
被 告 陽明生醫股份有限公司
法定代理人 簡志任
訴訟代理人 劉連汎
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬玖仟陸佰肆拾柒元，及自民國一百零五年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬叁仟零柒拾捌元由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：緣被告陽明生醫股份有限公司與原告於民國104年12月22日簽屬代工合約書(下稱系爭合約書)，原告就產品單價作成產品報價單並經被告回簽，嗣原告依約出貨，被告卻拒絕給付貨款，積欠貨款金額共計新臺幣(下同)1,219,647元，屢次催討未果，爰依系爭合約書第3條、第4條之約定請求被告給付上開款項；

又被告要求原告折價，原告不同意等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

二、被告則稱以：對於原告之主張沒有爭執，但是希望原告能夠折價等語。

三、查原告主張之上揭事實，業據其提出系爭合約書1份、產品報價單2張、出貨單及對帳單2份在卷可稽(見本院卷第13-18頁)，且被告對此亦不爭執，堪信原告之主張屬實。

本件原告既已依系爭合約書交付貨物給被告，被告自應依系爭合約書之約定給付貨款給原告。

然被告受領貨物後迄今尚未給付貨款，則原告依系爭合約書之法律關係，請求被告給付貨款，即屬有據。

從而，原告依系爭合約書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

法定週年利率為百分之5。

民法第233條第1項前段、第203條定有明文。

本件原告對被告請求給付貨款之債權，既經原告提起本件民事訴訟，其起訴狀繕本係於105年8月8日送達被告，有本院送達證書附卷可佐(見本院卷第26頁)，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告併予請求自起訴狀繕本送達翌日即105年8月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第78條分別定有明文。

本件訴訟費用即第一審裁判費13,078元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
民事第五庭 法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 陳杰瑞