臺灣臺南地方法院民事-TNDV,106,消債清,12,20170502,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度消債清字第12號
債 務 人 王靜玉
代 理 人 杜婉寧 律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人王靜玉自中華民國一百零六年五月二日下午五時起開始清
算程序，並同時終止清算程序。

理 由
一、按法院裁定開始更生程序後，發現債務人提出之更生方案無履行可能時，因除有消費者債務清理條例第12條第1項所定可不繼續進行債務清理程序之情形外，縱令債務人提出更生方案，且該更生方案經債權人會議或書面決議可決，法院依前開條例第63條第1項第8款規定，仍應以裁定不認可更生方案；
且法院依前開條例第64條第2項第2款規定，並不得為同條第1項之認可，為免程序之浪費及費用之增加，自無待債務人提出之更生方案經債權人會議或書面決議可決後，再以裁定不認可更生方案之必要。
二、次按，更生方案未經債權人會議或書面決議可決，且無前開條例第12條、第64條規定情形時，法院應以裁定開始清算程序；
法院為前述裁定前，應使債權人、債務人有陳述意見之機會；
前述裁定得為抗告，並於裁定確定時，始得進行清算程序，此參諸前開條例第61條第1項、第2項、第3項規定自明。
揆其立法理由，乃因更生方案未經債權人會議或書面決議可決，且無前開條例第12條、第64條規定情形時，更生程序已不能繼續，為清理債務人之債務，應由法院以裁定開始清算程序；
並為保障債權人、債務人雙方選擇是否進行清算程序之權利，明定法院裁定開始清算程序前，應使債權人、債務人有陳述意見之機會；
復為使爭執其有前開條例第12條、第64條所定情形，不應受法院開始清算程序裁定之債務人，有救濟途徑，因而明定其救濟途徑（前開條例第61條民國96年7 月11日立法理由、101 年1 月4 日修正理由參照）。
法院裁定開始更生程序後，發現債務人提出之更生方案無履行可能，且無前開條例第12條規定情形時，更生程序已不能繼續，為清理債務人之債務，亦應由法院以裁定開始清算程序，且亦有保障債權人與債務人雙方選擇是否進行清算程序之權利，及使爭執其有前開條例第12條所定情形，不應受法院開始清算程序裁定之債務人，有救濟途徑之必要；
與債務人提出之更生方案未經債權人會議或書面決議可決，且無前開條例第12條、第64條規定情形時，並無二致，法律本應同予規範，惟因立法者疏於規範，致有法律漏洞存在，基於平等原則，自應類推適用同條例第61條第1項、第2項及第3項之規定，藉以彌補上開法律漏洞。
三、本件債務人聲請更生，前雖經本院於民國104 年12月30日以104 年度消債更字第183 號民事裁定諭知債務人自104 年12月30日下午5 時起，開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序；
且債務人並曾提出每月1 期，每期共計給付債權人新臺幣（下同）6,026 元；
如1 期未依更生方案履行，即喪失期限利益；
其未到期部分，視為亦已到期之更生方案，有債務人提出之更生方案1 份附於本院104 年度司執消債更字第247 號卷宗可稽；
惟因債務人目前業已失業，其所提出之更生方案無履行可能，此參諸本院104 年度司執消債更字第247 號卷宗所附債務人陳述意見狀之記載自明；
而本件又無上開條例第12條所定之已申報無擔保及無優先權債權人全體同意債務人撤回更生聲請之情形，揆諸前揭說明，本院自應以裁定開始清算程序，爰裁定如主文前段所示。
四、次按，債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，上開條例第85條第1項定有明文。
本院審酌債務人之財產僅有對於中華郵政股份有限公司之消費寄託債權數百元，有郵政存簿儲金簿影本1 份附於本院104 年度司執消債更字第247 號卷可按；
衡之債務人無擔保及無優先權債務總額共計2,552,039 元，此有債權表1 份附於本院104 年度司執消債更字第247 號卷宗可稽，堪認其財產不敷清償清算程序之費用，揆之前揭規定，本院自應依上開條例第85條之規定，同時終止清算程序，併裁定如主文後段所示。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
民事第五庭 法 官 伍逸康
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 黃浤秝