臺灣臺南地方法院民事-TNDV,106,訴,362,20170505,1

臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第362號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 顏芳義
被 告 泰允環球實業股份有限公司
兼
法定代理人 蘇玉敏
被 告 顏興泉
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一○五年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點零七計算之利息，暨自民國一○五年十二月十七日起至一○六年五月十七日止，按前開利率百分之十計算之違約金，及自一○六年五月十八日起至清償日止，按前開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告泰允環球實業股份有限公司（下稱泰允公司），於民國104年11月19日簽訂綜合授信約定書，與原告約定各項授信之條件。

另被告蘇玉敏、顏興泉於103年11月25日，分別簽訂連帶保證書，約定就被告泰允公司對於原告現在及將來所負之債務，在1,200,000美元之範圍內，負連帶清償責任且未定保證期限。

（二）嗣被告泰允公司於前開約定書條款之融資金額範圍內，自105年7月27日起至105年10月21日止，向原告申請開發信用狀1筆、開發國內信用狀4筆，於到單後，轉為借款，共申請撥款5筆，借款金額為662,156美元、新臺幣16,282,019元。

被告對於上開借款債務，先於105年11月2日口頭表示屆期無法清償，並於105年11月7日以書面請求延展，顯示其信用業已貶落，期間原告多次恰催時，被告均表示不考量債權債務協商，經原告對被告主張債務全部到期，並催告應於5日內清償債務，催告期限於105年11月17日屆滿，未經償還且原定之借款到期日亦已屆至，再由原告對被告泰允公司之存款債權，行使抵銷權，依法先行抵充各筆借款之利息、違約金，再抵充利率較高之本金債務，迄今被告泰允公司仍積欠原告債務四筆，本金合計422,489.6美元、新臺幣16,282,019元，及均自105年12月17日起之利息、違約金等尚未清償。

（三）被告泰允公司自105年11月18日起，應負償還全部債務之遲延責任，被告蘇玉敏、顏興泉為連帶保證人，應負連帶清償責任。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，先就前開借款一部請求其中本金新臺幣3,000,000元及利息、違約金。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：原告就其主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之國泰世華商業銀行綜合授信約定書、借貸約定條款、開發國內信用狀暨融資約定條款、開發國內信用狀暨融資約定條款、連帶保證書、泰允公司申請開發國內外信用狀及到單轉撥款明細表、國泰世華商業銀行綜合歸戶查詢、開發信用狀申請書、擔保提貨申請書、進口信用狀單據到達通知書及回單聯、國泰世華商業銀行臺幣存放款歸戶查詢、交易明細、開發國內不可撤銷信用狀申請書、匯票承兌/付款申請書、申請書、催理紀錄、存證信函、泰允公司案抵銷前後明細表附卷可證。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。

本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為30,700元，應由被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
民事第三庭 法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書 記 官 陳姝妤