臺灣臺南地方法院民事-TNDV,108,婚,43,20240409,4

臺灣臺南地方法院民事判決
108年度婚字第43號
被 告
即反訴原告 乙○○(Kim Beom Soon)



訴訟代理人 周元培律師
龔盈瑛律師
原 告
即反訴被告 甲○○ （住居所詳卷，保密）
訴訟代理人 謝佳蓁律師
上列當事人間反訴請求夫妻剩餘財產分配事件，本院判決如下：

主 文

反訴原告乙○○之訴及其假執行之聲請均駁回。

反訴之訴訟費用由反訴原告乙○○負擔。

事實及理由

一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。

復按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項前段定有明文。

又按外國法院之確定判決，有所列各款情形之一者，不認其效力：㈠依中華民國之法律，外國法院無管轄權者；

㈡敗訴之被告未應訴者，但開始訴訟之通知或命令已於相當期日在該國合法送達，或依中華民國法律上之協助送達者，不在此限；

㈢判決之內容或訴訟程序，有背中華民國之公共秩序或善良風俗者；

㈣無相互之承認者，民事訴訟法第402條第1項定有明文。

二、被告即反訴原告（下稱反訴原告）反訴主張：兩造原為夫妻關係，因原告即反訴被告（下稱反訴被告）向鈞院訴請判決兩造離婚，且反訴被告亦向反訴原告反訴請求判決雙方離婚，為此，爰依夫妻剩餘財產差額分配之規定，反訴請求反訴被告應給付反訴原告新臺幣（下同）100萬元，及自民事追加反請求狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查，本件反訴原告於民國107年12月18日具狀向本院對反訴被告反訴提起夫妻剩餘財產差額分配之請求前，反訴被告以及反訴原告已分別於107年9月14日及107年11月26日在大韓民國仁川家事庭法院向對造提起夫妻剩餘財產分配之請求，現並已經該國首爾高等法院仁川第二家事部以仁川2021樂10483號、2021樂10490號判決確定在案，有判決書及判決確定證明書影本在卷可考。

稽之依我國之法律，大韓民國法院對本件並非無管轄權，況上開外國判決又係經雙方各向彼此提起，且該判決之內容或訴訟程序，亦未見有背我國之公共秩序或善良風俗之情形，再參酌首揭條文所稱相互之承認，亦非指該國與我國互為國際法上的國家承認或政府承認，而係指法院間相互承認判決的互惠而言，故倘外國並無積極否認我國法院確定判決效力之事實，仍應承認其判決為有效，佐以我國法院對外國法院確定判決之效力係採自動承認制，而本件既無民事訴訟法第402條第1項各款情形時，自應認該外國法院判決與我國法院裁判有同一之效力，我國法院受外國確定裁判之拘束，不得就外國法院認定事實或適用法規持相反之見解，反訴原告亦不得再就上開外國判決認定事實或適用法規等再事爭執，故反訴原告向本院對反訴被告反訴請求夫妻剩餘財產差額分配，即係牴觸該確定裁判之既判力、執行力，並欠缺權利保護要件，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

而反訴原告之反訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。

四、據上論結，本件反訴原告之反訴顯無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 許哲萍