臺灣臺南地方法院民事-TNDV,109,訴,1880,20210129,2

臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第1880號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 張嘉玲
被 告 陳佳紋（原名郭秀珍）



上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年1月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟柒佰玖拾壹元，及其中新臺幣柒萬壹仟陸佰貳拾肆元自民國一０九年九月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬肆仟捌佰玖拾柒元，及其中新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰捌拾捌元自民國一０九年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國93年10月15日起陸續向原告申請信用卡及易貸金貸款使用，然被告未依約繳納本息，信用卡部分積欠原告新臺幣（下同）238,791元未清償（其中本金為71,624元），易貸金部分積欠原告374,897元未清償（其中本金115,888元），屢經原告追索，被告均置之不理。

依兩造契約約定被告就如附表所示債務已喪失期限利益，視為全部到期，應即清償全部款項。

為此，爰依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出台新銀行餘額代償專用申請書、信用卡會員約定條款、易貸金卡易貸專案申請書、易貸金貸款應行注意事項、客戶帳務查詢各1份為證（見本院109年度司促字第26094號卷第3至7頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

查被告積欠原告上開信用卡款項及借款債務乙節，已如前述，則被告自應負清償責任。

從而，原告依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l、2項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為6,720元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第3項所示。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第二庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 程伊妝