臺灣臺南地方法院民事-TNDV,109,婚,256,20210104,1

臺灣臺南地方法院民事判決
109年度婚字第256號
原 告 王得明

被 告 黎秋五
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國109年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告為越南國人，兩造於民國106年8月11日在越南結婚，同年12月底被告來臺與原告同住在臺南市○區○○街000巷00弄00號。

被告來臺後對原告及其家人態度非常冷淡，並一直索討金錢，時常要求原告購買金飾給她，且時常不回家，整天都不在家，來臺後完全未做過一件家事，從未煮過一次飯，洗過一次衣服，對家庭不聞不問，若有回家都是超過晚上9點半將近10點才回家，回家後就是躺上床上玩手機，不願與原告有任何互動，並且長期不願與原告發生性行為，不願生育小孩，性需求是人的天性，被告不願與原告行房，顯然是對原告毫無感情嫌惡原告，造成原告身心上的痛苦，並且不願生育小孩對原告及其母親是很大的痛苦，因傳宗接代享受天倫之樂亦是人的天性對親情上的渴望，又被告拿到居留證後行為更加變本加厲，一個月就只回家5、6天而已，原告多次要求被告返家，夫妻共同生活，好好經營婚姻，若被告真無心跟原告生活，那就協議離婚，大家好聚好散，尋找各自的幸福，結果被告斷然拒絕，而是提出要與原告協議分居，讓被告拿到身分證馬上就離婚，由此可見被告本就想離婚，亦無心跟原告共同經營婚姻，由始而終就是要利用原告騙取台灣身分證而已，因原告拒絕被告提出的要求，被告就故意將在外結交的外勞男友，張貼在社交網站臉書上面，公開曬恩愛照，發影片，並且與多名男性外勞有非正當的親密交往，故意要給原告看，被告一個月已超過20幾天的時間在外與外勞男友同居，若有返家也是對原告施行冷暴力行為，對原告拒絕任何互動，以此報復原告，刺激原告，讓原告承受不了精神上的痛苦，同意被告協議分居的要求，對原告施以嚴重的精神虐待，致使原告在身心上承受極大的痛苦，個人尊嚴遭受極大的傷害，導致長期失眠，多次有想輕生的念頭，再被告本身並無正當工作（原告問過被告有無在工作，被告說沒有），被告卻每個月有大筆交代不清的金錢（原告問過被告為什麼有那麼多錢買黃金跟昂貴手機，被告當作沒聽到，未回答），而被告都將交代不清的大筆金錢拿去買金飾、最貴的手機，全身穿金帶銀，而非是拿回越南給媽媽看病，被告一個月有20幾天在外與外勞男方同居，整天在外跟外勞鬼混，完全棄家庭於不顧，只是要利用原告來臺灣赚錢、騙取身分證，基於以上理由證據，原告爰依民法1052條第2項之規定，訴請判決離婚等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張被告為越南國人，兩造於106年8月11日在越南結婚，婚後被告來臺與原告同居在臺南市○區○○街000巷00弄00號。

又被告對原告及原告之家人態度非常冷淡，時常不回家，從未做過家事，被告拿到居留證後即要求與原告協議分居，讓被告拿到身分證就離婚，被告還與其他男性有不正常之親密交往，故意在臉書上公開曬恩愛、發影片，且被告都將大筆不明來源之金錢用以購買金飾等貴重物品之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、錄影隨身碟1件、訊息紀錄數件為證，並經證人王得力證述綦詳（詳見109年12月21日言詞辯論筆錄），又被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實堪認為實在。

四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法，無共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。

涉外民事法律適用法第50條定有明文。

查本件原告為中華民國國民，被告係越南國國民，兩造無共同本國法，惟兩造於結婚時有約定婚後之共同住所地為原告在臺之住所。

依上開規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。

五、又按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。

而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。

查本件由被告之前開作為觀之，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失與被告維持婚姻之意願之程度，兩造間維持婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，實難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，自堪認兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由實可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及舉證，於判決結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
書記官 陳玉芬