臺灣臺南地方法院民事-TNDV,109,消債清,110,20210127,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度消債清字第110號
聲 請 人 黃源興

送達代收人 歐靜怡
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人黃源興自民國110年1月27日下午4時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；

債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；

協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；

法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；

法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；

必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第151條第1項、第7項、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保及無優先權債務約新臺幣（下同）1,901,863元，為清理債務，於民國109年9月間向鈞院申請前置調解，最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱台新銀行）提供分130期、利率0%，每月繳付20,491元之協商方案，惟因聲請人另有積欠資產管理公司債務未納入協商，故未達成協商共識，致協商不成立；

聲請人目前任職於億進寢具企業有限公司，擔任縫紉機維修顧問，每月實領薪資收入約29,804元，另每月領取勞工退休金12,425元，惟因聲請人目前已屆退休年齡，公司可能不再續聘，台新銀行提供之上開協商條件，縱聲請人有能力再工作10年，亦無能力清償債務，盼能透過清算程序，使聲請人債務能有早日清償之可能。

又聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，復未經法院裁定開始更生程序、許可和解或宣告破產，爰向鈞院聲請清算等語。

三、聲請人前揭主張，業據提出前置調解不成立通知書、債權人清冊、財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107至108年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、勞工保險被保險人投保資料表及戶籍謄本等件為憑，經查：

（一）本件前置調解程序中，台新銀行提供分130期、利率0%，每月繳付20,491元之協商方案，惟因聲請人尚積欠資產管理公司債務未納入協商，故未達成協商共識，因此協商不成立，有調解不成立證明書在卷可稽。

（二）聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

（三）聲請人每月收入明細如下：1.聲請人稱述現任職於億進寢具企業有限公司，擔任縫紉機維修顧問，每月實領薪資收入約29,804元，業據其提出自願職保被保險人投保資料表、在職證明書及員工薪資明細為憑，堪信為真實。

2.聲請人每月領有勞工退休金12,425元。

3.綜上，聲請人每月收入共計42,229元（計算式：29,804元＋12,425元＝42,229元）。

（四）按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文；

參酌臺南市政府公告109年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為12,388元，該生活費標準乃係按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60而訂定，則其1.2倍為14,866元（計算式：12,388×1.2≒14,866，小數點以下四捨五入），故認聲請人每月必要生活費用，依上開標準以每月14,866元計算為適當，逾此範圍即不予計入。

（五）依本院職權調閱聲請人107、108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人名下無財產。

（六）聲請人雖曾向本院就無擔保債務申請前置調解，台新銀行提供分130期、利率0%，每月繳付20,491元之協商方案，然聲請人另積欠資5家資產管理公司之債務金額約2,669,506元（依各資產管理公司陳報之債權金額），縱本院逕依「個別協商一致性方案」可提供之最寬鬆條件「分180期，0利率」計算，聲請人每月猶須支付約元之分期款（計算式：2,669,506元180≒14,830元），是以聲請人目前每月收入約42,229元，扣除其每月必要支出14,866元後，僅餘27,363元，顯然不足支付上開應償還之協商款項35,321元（計算式：20,491元＋14,830元＝35,321元），堪認聲請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。

四、綜上所述，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消費者債務清理條例施行後，選擇以清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求債務人經濟生活之重建復甦機會。

此外，本件又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，應屬有據，並由本院命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
臺灣臺南地方法院消債法庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 蕭 雅 文