臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,訴聲,19,20211220,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度訴聲字第19號
聲 請 人 李文惠

上列當事人間請求確認優先購買權存在等事件，聲請人聲請為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人起訴請求確認其就坐落臺南市○○區○○段000○000地號土地（下稱系爭土地）有優先購買權存在，經本院以110年度訴字第518號確認優先購買權存在等事件受理在案，為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請准就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。

觀諸該項立法理由為：「旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。

其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；

其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。」

可知依上開規定得許可為訴訟繫屬事實登記者，須為原告，且該訴訟標的係本於物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為限。

若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應經登記之標的物（例如不動產），仍與上開規定之要件不符，自不得聲請許可為訴訟繫屬事實之登記。

三、經查，本件聲請人為本件確認優先購買權存在等訴訟之被告，並非原告，是其提出本件聲請業與民事訴訟法第254條第5項之規定不合；

況本件訴訟標的乃土地法第34條之1第4、5項規定之優先購買權，其性質為債權性質，僅具債權效力（最高法院66年度台上字第1530號、68年台上字第3141號、82年度台上字第1344號判決意旨參照），是本件訴訟之訴訟標的性質上並非基於物權關係，且該權利（優先承購權）之取得、喪失或變更，係以是否符合法定優先購買要件為斷，尚非依法應行登記始生效力，核與民事訴訟法第254條第5項之規定不符。

從而，聲請人依民事訴訟法第254條第5項規定聲請就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
民事第二庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 程伊妝