臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,司促,14732,20210726,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司促字第14732號
債 權 人 林瑞益

上列債權人聲請對於債務人蔡慶成發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；

其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。

而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。

倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。

此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。

二、查本件債權人聲請對債務人核發支付命令，主張債務人曾向其借款共新臺幣（下同）500,000元，迄今尚未清償，並據提出存證信函影本，為所提存證信函為債權人單方自行書寫之內容，無從據以認定上開債務確實存在且已屆清償期。

本院遂於民國110年7月5日以南院武非午110司促第14732號通知債權人就聲請狀所述之「請求原因及事實」提出釋明文件，然債權人於收受上開補正通知後，雖主張「債務人之妻收執，並無於期限內表示反對，表示其承認此筆債務」、「債務人尚有其他債務，另案債權人中國信託商業銀行股份有限公司提起民事訴訟......」等語。

債權人單方面書寫之存證信函尚難釋明債權人所述事實，已如前述，則債權人縱主張債務人收受後未表示反對，對其所述事實之釋明仍無助益；

再者，債權人主張之另案訴訟，業經該案原告撤回，與本件債權債務關係亦無從認定。

綜上，本件債權人就對所述事實，釋明仍有不足，本院尚難僅憑債權人前開陳述及證據，即認債權人所述事實為真，並產生債務人應依債權人之請求內容給付之薄弱心證，依前開說明，本件尚難認債權人就其請求已盡釋明之責，其聲請應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官 林育秀