臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,司促,28713,20211208,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司促字第28713號
債 權 人 蔡廷駿
上列債權人聲請對於債務人王學群、張碧蘭發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。

民事訴訟法第513條第1項定有明文。

次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。

民法第478條定有明文。

所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，亦即貸與人一經向借用人催告，其消費借貸關係即行終止，惟法律為借用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人亦始有請求之權利。

若貸與人未定一個月以上之期限向借用人催告，其請求權即不能行使。

二、查本件債權人主張債務人王學群曾借款新臺幣（下同）300,000元予債務人，並由債務人王學群簽立本票一紙交付債權人，為因屆期未獲清償為由，而債務人張碧蘭為本票背書人，故請求債務人王學群、張碧蘭應連帶給付債權人300,000元及其法定遲延利息，向本院聲請核發支付命令，並提出本票、存證信函等件影本為據。

因債權人提出之本票影本上並無到期日之記載，雖債權人已於110年11月22日以存證信函方式催告債務人還款，惟迄今尚未屆滿一個月，債權人亦未提出其他相關證據釋明清償期業已屆至，則本院尚難僅憑前開借據，逕認兩造間消費借貸之清償期日業已屆至，亦未釋明本件有何預為請求之必要，則依前開說明，本件之聲請，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官 林育秀