臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,建,62,20211209,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度建字第62號
原 告 暟昱工程有限公司

法定代理人 李榮賜
訴訟代理人 彭素蘭
被 告 明石營造有限公司

法定代理人 吳金貴

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國110年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾柒萬捌仟零參拾肆元，及自民國110年11月12日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬參仟伍佰柒拾貳元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造約定由被告承攬臺南市政府東山區文賢街與龍鳳三街G幹線雨水下水道改善工程（以下簡稱系爭工程），於民國108年9月起施工，並由原告提供材料、施工，系爭工程已於110年2月間竣工。

詎原告向被告請求給付工程款時，被告稱因未完成變更設計程序而無法請款，致未能給付材料費及施工費用共計2,278,034元云云。

嗣經雙方於110年2月25日協議，被告承諾於110年6月30日前給付上開款項，並簽立切結書為憑，惟被告屆期仍未為給付。

爰依兩造間之工程承攬關係請給被告如數給付工程款。

並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之決標公告及切結書為憑；

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本院參酌。

本院綜合上述證據資料，堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告依工程承攬契約之法律關係，請求被告給付2,278,034元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年11月12日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為23,572元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
書記官 蕭 雅 文