臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,訴,1495,20211216,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第1495號

原 告 蔡淳斐
蔡碩徽


被 告 鄭蔡鳳容

上列當事人間請求返還不當得利等事件，經本院於民國110年12月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告蔡淳斐、蔡碩徽各新臺幣282,080元，及均自民國110年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告應自民國110年8月1日起至拆除門牌號碼臺南市○區○○街00號房屋止，按月分別給付原告蔡淳斐、蔡碩徽新臺幣4,701元。

本判決得假執行。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：伊為坐落臺南市○區○○段000000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，應有部分各3分之1，因被告所有坐落同段3113建號建物即門牌號碼臺南市區○○街00號房屋（面積328平方公尺）（下稱系爭房屋），無權占有系爭土地，業經本院以100年度重訴字第112號確定判決判命被告拆除，並將占有土地返還，惟被告迄今尚未拆除，系爭土地仍由被告無權占有中，受有相當於租金之利益，致伊受有損害，依土地法第97條第1項、第105條規定，參以系爭土地申報地價為每平方公尺新臺幣(下同)10,320元，以土地申報地價之年息百分之5計算，請求105年8月1日至110年7月31日止，共5年之不當得利，被告各應給付伊282,080元，及自110年8月1日起至拆除系爭房屋止，按月各給付伊4,701元。

並聲明如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出本院100年度重訴字第112號判決、現場照片、系爭土地登記第一類謄本為證，並經本院依職權調閱本院100年度重訴字第112號請求拆屋還地事件卷宗查閱無誤，應認為真實。

五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

次按土地法第97條規定，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。

被告之系爭房屋無權占用系爭土地，卻未給付租金予原告，原告請求被告返還其占有系爭土地受有相當於租金之不當得利，為有理由。

查系爭土地遭被告占用面積為328平方公尺、109年申報地價為10,320元，原告各應有部分為3分之1，請求依土地法第97條規定之申報總價年息百分之5為租金之計算，則原告各自得請求之金額為282,080元（計算式：10,320×328×5%×1/3×5=282,080），自110年8月1日起至拆除系爭房屋止，按月分別給付原告各4,701元（計算式：10,320×328×5%×1/3÷12=4,701，小數點以下四捨五入）

五、綜上所陳，原告依民法第179條之規定，請求被告如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分未逾50萬元，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第78條規定諭知由敗訴之被告負擔訴訟費用。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
民事第三庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書記官 曾怡嘉