臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,重訴,287,20211215,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度重訴字第287號
原 告 佑春企業股份有限公司

法定代理人 王文春
訴訟代理人 陳澤榮律師
被 告 仙宗興業股份有限公司

法定代理人 王俊雄
上列當事人間請求返還盤元事件，經本院於民國110年12月8日 言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應應將274,920公斤之1022A印鋼盤元及251,336公斤之1022A燁興盤元返還予原告。

訴訟費用新臺幣120,328元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣肆佰壹拾萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

而所謂請求之基礎事實同一，乃指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者即屬之（最高法院91年台抗字第28號、90年度台抗字第519號裁定意旨參照）。

本件原告於起訴時原請求被告應將印鋼盤元總計274,920公斤（下稱系爭印鋼盤元）、燁興盤元總計251,336公斤（下稱系爭燁興盤元，與系爭印鋼盤元合稱系爭盤元）返還原告，嗣於起訴狀繕本送達後，追加備位聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）12,300,240元，暨自民事追加訴訟聲明暨陳報狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，原告所為追加請求之基礎事實，與原請求之基礎事實均係基於兩造間盤元代工契約（下稱系爭契約），揆諸前揭規定，原告為上開訴之追加，核無不合，應予准許

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：

（一）兩造於民國110年8月30日成立系爭契約，約定被告公司為原告公司購買之盤元進行加工，原告公司乃委請第三人春星工業股份有限公司（下稱春星公司）將系爭印鋼盤元、及第三人春木工廠股份有限公司（下稱春木公司）將系爭燁興盤元均運送至被告公司進行加工。

兩造簽訂系爭契約後，因被告之財務發生困難，且被告已停止公司之營運，顯然無法再履行系爭契約，核屬給付不能之情形，而該給付不能之事由乃可歸責於被告，原告依民法第226條、第256條得主張解除契約並向被告請求損害賠償。

原告以民事起訴狀作為解除系爭契約之意思表示，系爭契約解除後，依民法第259條第1款、第179條、第767條之規定，被告負有將系爭盤元返還予原告之義務。

原告所有之系爭盤元可能因故無法取回，且此屬可歸責於被告之事由，依民法第259條第6款、第181條之規定，被告應賠償原告購買系爭盤元之價額12,300,240元。

（二）並聲明：（１）先位聲明：求為判決如主文第1項所示。

原告願供擔保請准宣告假執行。

（２）備位聲明：被告應給付原告12,300,240元，暨自民事追加訴訟聲明暨陳報狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告願供擔保請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張兩造於110年8月30日簽立系爭契約，原告委請春星公司及春木公司將系爭盤元運送至被告公司進行加工。

兩造簽訂系爭契約後，因被告之財務發生困難，且被告已停止公司之營運，無法再履行系爭契約，核屬給付不能之情形，而該給付不能之事由乃可歸責於被告，原告已依民法第226條、第256條規定解除契約之事實，業據其提出銷售合約、買賣合約、報價單、出貨單、交運單等為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之上開主張為真實。

六、按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。

無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第259條第1款、第179條、第767條第1項前段分別定有明文。

系爭契約既經原告合法解除，被告已無持有系爭盤元之法律上原因，則原告依民法第259條第1款、第179條、第767條第1項前段規定，請求被告返還系爭盤元，自屬有據。

七、綜上所述，原告依民法第259條第1款、第179條、第767條第1項前段規定，請求被告返還系爭盤元，為有理由，應予准許。

原告先位之訴既已獲勝訴判決，其備位之訴自無審究之必要，併此敘明。

本件訴訟費用120,328元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

八、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
書記官 林容淑