臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,重訴,32,20211230,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度重訴字第32號
原 告 林志成
訴訟代理人 陳豐裕律師
複 代理人 蘇佰陞律師
被 告 林春發
訴訟代理人 江信賢律師
蔡麗珠律師
蘇榕芝律師
林宜嫻律師
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國110年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將臺南市○○區○○段000000000地號土地、臺南市○○區○○段000000000地號土地之所有權移轉登記給原告。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張㈠事實概要臺南市○○區○○段000000000地號土地、臺南市○○區○○段000000000地號土地（以下合稱系爭土地）為祖產，兩造父母本來是將系爭土地給林明華（即原告三哥），林明華後來於民國88年間將系爭土地賣給原告，但系爭土地實際上均仍由兩造父母管理使用；

原告因申請貸款而於91年間以系爭土地設定抵押；

嗣其長兄即被告欲申辦優惠利率貸款，原告同意提供系爭土地給被告辦理貸款，遂於94年7月27日以買賣為原因，將系爭土地所有權移轉登記給被告，再將債務人變更為被告並辦理增貸；

原告擔心日後恐生紛爭，於109年6月初請求被告回復所有權登記，被告亦同意登記返還系爭土地所有權，卻又於109年7月下旬反悔，原告始為此提起本件訴訟。

㈡先位之訴⒈兩造間就系爭土地實無買賣意思，故上述買賣契約（債權行為）應屬通謀虛偽意思表示而無效，被告係無法律上原因取得系爭土地所有權，致原告受有財產上損害，原告自得依不當得利之法律關係，請求被告移轉登記返還系爭土地所有權。

⒉如認兩造間就系爭土地訂立借名登記契約（下稱系爭借名登記契約），則原告類推適用民法第549條第1項規定，以書狀繕本送達為終止系爭借名登記契約之意思表示，依不當得利或系爭借名登記契約之法律關係，請求被告移轉登記返還系爭土地所有權。

⒊如認兩造就系爭土地訂立性質類似於使用借貸關係之無名契約（下稱系爭無名契約），則因使用借貸目的已經完畢，原告以書狀繕本送達為終止系爭無名契約之意思表示，依不當得利或系爭無名契約之法律關係，請求被告移轉登記返還系爭土地所有權。

⒋先位聲明：被告應將系爭土地所有權移轉登記給原告。

㈢備位之訴⒈如認兩造間就系爭土地所有權之移轉登記行為（物權行為），亦屬通謀虛偽意思表示，原告應得依民法第113條或第767條規定請求塗銷登記。

⒉備位聲明：⑴確認兩造就系爭土地所為債權行為(買賣)及物權行為(所有權移轉登記)均無效；

⑵被告應將該所有權移轉登記塗銷。

二、被告則以：系爭土地自始即由被告獨自管理使用，系爭土地所有權狀也是由被告保管；

兩造間並無系爭借名登記契約或無名契約關係存在等語，資為抗辯。

並聲明：原告先位之訴及備位之訴均駁回。

三、兩造不爭執事實㈠原告於94年7月27日以買賣為登記原因，將系爭土地所有權移轉登記給被告。

㈡原告於91年5月14日以系爭土地向臺南縣新化鎮農會（縣市合併後為臺南市新化區農會）設定抵押，並於94年8月3日以權利內容變更為登記原因，將義務人變更為被告。

四、兩造間爭執事項㈠先位之訴原告依不當得利、系爭借名登記契約或系爭無名契約之法律關係，請求被告移轉系爭土地所有權（擇一為原告勝訴判決），有無理由？㈡備位之訴原告請求確認兩造就系爭土地所為債權行為（買賣）及物權行為（所有權移轉登記）均無效，並請求塗銷該所有權移轉登記，有無理由？

五、本院得心證理由㈠原告於94年7月27日以買賣為原因，將系爭土地所有權移轉登記給被告，再將抵押設定債務人變更為被告等事實，為兩造不爭執，復有土地登記第一類謄本2份、臺南市永康地政事務所110年5月18日所登記字第1100046259號函暨附件1份在卷可稽(見本院卷第25頁至第31頁、第57頁至第93頁)，自堪認定。

㈡原告係為配合被告申辦貸款而將系爭土地移轉登記於被告名下，被告本來同意將系爭土地登記返還原告，後來反悔始衍生本件糾紛等情，業經證人徐秘煌證稱：「（請問證人是否為辦理本件買賣登記之代理人？）是，我是代書。

(誰委託你辦理該登記？）林志成……當初寫的是買賣……當時林志成說林春發要貸款，所以以買賣為原因將系爭土地登記到林春發名下。

借款人是林春發，當時我有跟林志成說是否直接提供擔保物，但林志成說他們是兄弟，到時候再登記回來……大約一、兩年內，林春發有備齊資料拿給我，要我辦理登記返還林志成，所以林志成所述應該是真的……後來因為……需要申請容許使用擋土牆及農用證明，才可以避免遭徵收增值稅及贈與稅，於申請上開證明過程中，林春發就叫他兒子將資料拿回去，表示不要繼續辦理登記……（林春發是否有告訴不要繼續辦理的原因？）他說他們家還有另一塊地還沒有談清楚，所以這兩塊地（系爭土地）要暫緩」（見本院卷第116頁至第118頁）等語明確，核與證人余章寶證稱：「他們的父母有拜託我調解他們兄弟間的糾紛，我有在我家替兩造調解……（林春發跟你說什麼？）他說他們舊家前面的道路用地是他們父母買的，他認為那塊地應該要兩造兄弟倆共有……林春發跟我說如果舊家前面的道路用地改成兩造共有，他就願意將系爭土地登記給林志成」（見本院卷第118頁至第120頁）等語相符，同堪認定。

依兩位證人所述可知，被告應係企圖以將系爭土地登記返還原告作為交換條件，促使原告同意將道路用地登記為兩造共有，才會反悔而拒絕依約登記返還系爭土地。

㈢被告雖辯稱：兩造約定由被告代為清償原告本來所辦貸款為買賣價金，故兩造就系爭土地確有買賣契約存在等語。

惟貸款可借得金額通常會低於擔保品市價，原告自辦理貸款（91年間）起至將系爭土地移轉登記給被告（94年間）為止，清償本來所辦貸款已約有3年之久，若原告同意由被告代為清償本來所辦貸款為買賣價金，顯有虧損。

倘無特別情事（例如：原告急需資金周轉），原告應無低價將系爭土地賣給被告之理。

被告復未就此提出其他證據為佐，本院自難僅憑被告單方面陳述，率認兩造就系爭土地有真實買賣契約存在。

㈣稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約；

稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；

民法第464條及第528條定有明文。

原告為配合申辦貸款而將系爭土地移轉登記於被告，係以此種方式將系爭土地借給被告申辦貸款，而非委託被告處理事務，核與借名登記契約不同，性質上非屬委任契約，反而較為接近使用借貸，故兩造就此所生法律關係非傳統借名登記契約，而是另種與使用借貸性質相近之無名契約，應類推適用民法關於使用借貸之規定。

簡單來說，原告是把地借給被告辦貸款，而不是借被告的名義登記為所有人，所以不是借名登記契約，應該是比較像使用借貸的無名契約。

㈤兩造雖未約定期限命被告返還系爭土地，惟系爭無名契約既是以配合被告辦理貸款為目的，當被告辦理貸款完畢已達成使用目的，類推適用民法第470條第1項中段規定，被告於辦理貸款完畢以後即負有返還義務，故原告依系爭無名契約請求被告返還（即將系爭土地辦理移轉登記給原告），為有理由。

㈥即使辦理登記原因（買賣）為通謀虛偽意思表示，兩造就系爭土地仍有隱藏法律關係(系爭無名契約)存在，依系爭無名契約為個案具體判斷，原告係為特定目的（配合被告辦理貸款）而將系爭土地所有權移轉登記給被告，使被告得以行使系爭土地所有權而辦理變更，故兩造應確實有意移轉系爭土地所有權，非屬通謀虛偽意思表示，附此敘明。

六、綜上所述，原告依系爭無名契約之法律關係，請求被告移轉登記系爭土地所有權，為有理由，應予准許。

原告先位之訴既已獲勝訴判決，其備位之訴自無審究之必要，併此敘明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
書記官 徐慧嵐