臺灣臺南地方法院民事-TNDV,110,重訴,65,20210730,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度重訴字第65號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 高旺生
被 告 誠豐製材有限公司

兼上一人
法定代理人 林炯廷
被 告 林重男
林吳玉瑛
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣12,103,430元及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣118,568元由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：

(一)被告誠豐製材有限公司（下稱誠豐公司）於民國108年11月22日邀同被告林炯廷、林重男、林吳玉瑛為連帶保證人，與原告簽立綜合授信契約書，授信總額度合計為新臺幣（下同）1350萬元，約定各類授信動用期間自108年11月25日起至109年11月25日止，利息按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率1.66％機動計算（目前週年利率為0.84％+1.66％＝2.5％），自實際撥款日起，利息按月計付，本金到期一次清償。

並約定逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按照約定利率10％，逾期超過6個月者，按照約定利率20％加付違約金。

兩造約定之六筆借據借款如下：⒈誠豐公司於109年1月9日簽立借據借款215萬元，借款期限自109年1月9日起至109年7月8日止（嗣後經二次變更展延到期日至110年7月8日）。

⒉誠豐公司於109年1月13日簽立借據借款3,026,500元，借款期限自109年1月13日起至109年7月10日止（嗣後經二次變更展延到期日至110年7月10日）。

⒊誠豐公司於109年1月22日簽立借據借款211萬元，借款期限自109年1月22日起至109年7月20日止（嗣後經二次變更展延到期日至110年7月20日）。

⒋誠豐公司於109年2月3日簽立借據借款2,659,300元，借款期限自109年2月3日起至109年7月30日止（嗣後經二次變更展延到期日至110年7月30日）。

⒌誠豐公司於109年2月11日簽立借據借款150萬元，借款期限自109年2月11日起至109年8月7日止（嗣後經二次變更展延到期日至110年8月7日）。

⒍誠豐公司於109年11月16日簽立借據借款200萬元，借款期限自109年11月16日起至110年4月16日止。

(二)詎被告誠豐公司分別於110年1月9日、110年1月13日、110年1月22日、110年2月3日、110年1月11日、110年1月16日未依約按期履行債務，業經視為全部到期，依授信約定書第16條第1款約定，債務視為全部到期，經原告抵銷被告誠豐公司之存款後，尚分別積欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償，而被告林炯廷、林重男、林吳玉瑛為本債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴，並聲明如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

(一)本件原告主張之前揭事實，業據其提出綜合授信契約書、台灣企銀一年期定期儲蓄存款機動利率資料表、借據及契據條款變更契約影本、繳款明細表、授信約定書、台灣地區各金融業支票存款拒絕往來戶公告資料清冊等附卷為證，核屬相符；

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

(二)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。

再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例、88年度台上字第1815號判決意旨參照）。

查本件原告主張被告誠豐公司邀同被告林炯廷、林重男、林吳玉瑛為連帶保證人向原告借款，未依約清償乙節，已如前述，揆諸前揭說明，原告依法自得向被告請求連帶給付積欠之本金、利息及違約金。

四、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用即第一審裁判費經核為118,568元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
民事第三庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 謝靜茹

附表（新臺幣：元) 編號 本金 利息 違約金 1 807,630元 自110年2月20日起至清償日止，按年利率2.5%計算。
自110年3月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月以上者，按左列利率20%計付之違約金。
2 3,026,500元 自110年2月13日起至清償日止，按年利率2.5%計算。
自110年3月14日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月以上者，按左列利率20%計付之違約金。
3 2,110,000元 自110年1月22日起至清償日止，按年利率2.5%計算。
自110年2月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月以上者，按左列利率20%計付之違約金。
4 2,659,300元 自110年2月3日起至清償日止，按年利率2.5%計算。
自110年3月4日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月以上者，按左列利率20%計付之違約金。
5 1,500,000元 自110年2月11日起至清償日止，按年利率2.5%計算。
自110年3月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月以上者，按左列利率20%計付之違約金。
6 2,000,000元 自110年2月16日起至清償日止，按年利率2.5%計算。
自110年3月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月以上者，按左列利率20%計付之違約金。
合計 12,103,430元