設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司促字第17371號
債 權 人 國立成功大學醫學院附設醫院
法定代理人 李經維
上列債權人聲請對債務人賴子曜核發支付命令事件，本院裁定如 下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第一 條、第二條、第六條或第二十條規定有管轄權之法院管轄；
債權人之聲請如不合於上開規定時，法院應以裁定駁回之， 此觀民事訴訟法第510條、第513條第1項前段規定即明。
次 按，無行為能力人及限制行為能力人，以其法定代理人之住所為住所，民法第21條復定有明文。
又民法第20條第1項關於住所設定之規定，乃兼採主觀主義及客觀主義，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，當事人於戶政機關所登記之戶籍地址固非必為其民法上之住居所，然於無其他客觀事證足資佐證時，戶籍地址仍不失為非訟法院形式認定當事人住居所之依據。
二、查債務人及其法定代理人係設籍於彰化縣，有承辦司法事務官依職權查調之債務人個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，自形式以觀，應認查得之戶籍地址即為債務人之現住所。
債權人雖陳報債務人現住臺南市，惟依前述戶籍資料所載，債務人及其法定代理人從未有設籍於臺南市之記錄，且債權人聲請狀內復無債務人現住臺南市之客觀證據，本院自難僅依債權人片面陳述，即認定債務人現居住於臺南市。
本件既無法確認債務人現居住於臺南市，即應認債務人之住居所即為其戶籍地址，依前開說明，本件應專屬戶籍地址所在法院即臺灣彰化地方法院管轄，債權人之聲請既違背專屬管轄之規定，其聲請即非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官 蔡明賢
還沒人留言.. 成為第一個留言者