臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,司聲,516,20220804,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司聲字第516號
聲 請 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



上列聲請人聲請對相對人蔣一鴻即蔣世榮為公示送達事件，本院司法事務官裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為通知相對人債權讓與情形，已向相 對人寄送通知函，惟遭郵務人員以查無此人為由，將原件退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出相對人戶籍謄本、良京實業股份有限公司函、中華郵政掛號郵件收件回執及退回信封正本為證。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

次按，對於當事人於國內為送達，應為送達 之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴 訟法第149條第1項第1款亦規定甚明。

而所謂「應為送達之 處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送 達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之 人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82 年台上字第272 號判例意旨參照）。

又所謂不知相對人之居 所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為意思表示之通知而言。

是以，倘相對人並無遷移不明之情 事，僅因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因，致表意 人所寄送之通知遭退回，而非應為送達之處所不明者，即與 公示送達之法定要件不合。

三、查聲請人寄送之存證信函經付郵向「臺南市○○區○○路0段000巷00號」址寄送後，遭郵務人員以「查無此人」為由 退回，且相對人現仍設籍於前開戶籍址，固有聲請人提出之 戶籍謄本及退回信封正本在卷可稽，惟經本院囑託臺南市政 府警察局第二分局訪查後，查得相對人現仍實際居住前開戶 籍址，有該分局民國111年7月29日南市警二偵字第1110438022號函在卷可稽。

足見相對人之居所並非不明，亦無遷移行 方不明之情事，故本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不 符，聲請人之聲請與法未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
民 事 庭 司法事務官 蔡明賢