臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,司聲,569,20220831,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司聲字第569號
聲 請 人 有限責任臺南第三信用合作社

法定代理人 王定國


相 對 人 鼎義石材有限公司


兼法定代理 李家豪
人
上列聲請人間因本院109年度存字第980號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主 文

相對人鼎義石材有限公司應於本裁定送達後二十日內，就其因本院109年度司執全字第262號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。

聲請人其餘聲請駁回。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。

而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

又按擔保提存之提存人於提存後，有假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請之情形者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第3款定有明文。

準此，擔保提存之提存人於假扣押執行程序實施前撤回執行之聲請，即得逕向法院提存所聲請返還提存物，並無庸法院裁定。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院109年度司裁全字第493號民事裁定（下稱系爭裁定），為擔保對相對人之假扣押執行程序，經本院109年度存字第980號擔保提存事件提存新臺幣400,000元後，業以本院109年度司執全字第262號假扣押事件對相對人鼎義石材有限公司執行在案。

因假扣押執行標的業經他案（本院110年度司執字第8788號）調卷拍定且假扣押所保全之債權已全部受償，又聲請人已撤回前述假扣押執行之聲請，系爭裁定亦經本院以111年度司裁全聲字第22號民事裁定撤銷確定在案，為此聲請通知相對人命於一定期間內行使權利等語，並提出本院109年度存字第980號提存書、109年度司裁全字第493號民事裁定、111年度司裁全聲字第22號民事裁定暨確定證明書、本院民事執行處111年6月2日南院武109司執全乾字第262號函等件影本為證。

三、聲請人前揭陳述，業經承辦司法事務官調閱上開卷宗查核屬實。

茲因聲請人已撤回前述假扣押執行之聲請，系爭裁定經聲請人聲請撤銷後，業經本院以111年度司裁全聲字第22號民事裁定撤銷確定在案，可謂訴訟業已終結，且本件業經查明相對人迄今仍未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。

從而，聲請人聲請通知相對人鼎義石材有限公司限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。

爰酌定相對人鼎義石材有限公司行使權利之期間為20日，裁定如主文。

四、另本件聲請人對於相對人李家豪於提存後，並未對其聲請假扣押執行，是相對人李家豪並無損害發生，亦無權利可向聲請人行使，揆諸前揭說明，聲請人即得逕向法院提存所聲請返還提存物，並無庸法院裁定命相對人李家豪限期行使權利。

從而，聲請人聲請通知相對人李家豪限期行使權利，並無必要，應予駁回。

五、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
民事庭 司法事務官 梁漢強