臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,婚,173,20220830,1

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度婚字第173號
原 告 乙○○ （住居所詳卷，保密）
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國111年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張略以：兩造於民國105年12月16日結婚，婚後夫妻初尚融洽，但被告於109年9月22日遭到判刑，嗣後服刑11個月，被告於110年9月10日出獄，原告原本考量被告有心改過，給予被告機會，但被告沒有改變，雙方於111年1月間分居迄今，現原告已無維持婚姻之意願，爰依民法第1052條第2項難以維持婚姻之重大事由，請求鈞院判決兩造離婚等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張與被告於105年12月16日結婚，兩造婚姻關係目前存續中等情，業據原告提出戶籍謄本為證，上開原告主張之事實堪信為真。

（二）復按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；

惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。

又按74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。

其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。

故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。

經查：⒈原告主張兩造於111年1月分居迄今一節，未經被告到場爭執，可信為真。

本院審以兩造現除分居兩地外，且因分居期間彼此無良好互動或積極有效之對談與溝通，導致心結與怨懟愈益增深，原告因此無維繫婚姻之意願而向法院提起離婚訴訟，堪認原告對於兩造婚姻已失努力維護之欲望，而被告自調解至審理期間均未到庭挽回雙方婚姻，足見兩造婚姻已不具互信、互愛、互諒之基礎，彼此間之夫妻情愛已喪失殆盡，嚴重妨礙家庭生活之美滿幸福，可證兩造除主觀上無共同生活之意願外，且客觀上亦難以維持幸福圓滿之婚姻生活，觀其情形，任何人倘處於同一地位時，均難期待繼續維繫婚姻及家庭生活之和諧，是原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據，應為可取。

⒉稽之本件兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，主要係兩造 於分居期間彼此並無良好互動或積極有效之對談與溝通， 造成心結與怨懟愈益增深，致使兩造存有難以維持婚姻之 重大事由，可見兩造各自未積極維繫婚姻之作為，才是造 成上開兩造間有難以維持婚姻事由之原因，顯見兩造均有 責任，經比較衡量兩造有責之程度，雙方均應負相同之責 任，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由， 難以維持婚姻，而請求判決離婚，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 許哲萍