臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,抗,83,20220804,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度抗字第83號
抗 告 人 郭育伶
相 對 人 包健辰
抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於民國111年7月1日本院111年度司票字第1782號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：發票金額與事實不符，郭明源及江桂鶯（即相對人所稱共同發票人）都不是本人親自簽章，郭明源的地址也有錯誤，爰提起本件抗告等語。

二、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴（參照最高法院57年台抗字第76號判例要旨）、執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。

至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（參照最高法院56年台抗字第714號判例要旨）。

三、抗告人雖以前詞提起本件抗告，惟法院依票據法第123條裁定強制執行時，僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，如抗告人就票據債務之存否有爭執，自應依訴訟程序另謀解決而非於裁定程序中為爭執。

從而，原裁定就系爭本票為形式上審查，為許可強制執行裁定，並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
民事第一庭法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 呂伊謦