臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,抗,90,20220822,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度抗字第90號
抗 告 人 陳時

相 對 人 洪志弦

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國111年7月14日本院111年度司票字第1902號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人持抗告人簽發如附表所示之本票（下合稱系爭本票）向本院聲請裁定強制執行，經本院以111年度司票字第1902號裁定准許在案（下稱原裁定）。

惟附表編號2、3之本票2紙於交付時，並未填寫發票日，再核對附表編號1及附表編號2、3上之文字為二種不同筆跡，難認皆為抗告人所寫，抗告人亦未授權他人代簽，是發票日係他人偽造，另抗告人與相對人素不相識，亦無生意或任何金錢往來，抗告人與相對人間無任何債權債務關係，相對人亦未曾向抗告人提示系爭本票，相對人逕自聲請本票裁定強制執行，於法不合，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）。

是以本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就該本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。

三、經查：相對人主張執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除做成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，觀諸該本票之應記載事項形式上均已記載齊備，並無票據無效之情形存在，則原裁定依相對人所提出之系爭本票為形式上審查，據以准許強制執行，於法即無不合。

抗告人雖以系爭本票中附表編號2、3本票其交付時並未填載發票日係遭他人偽簽，且相對人與抗告人間並無債權債務關係，亦未向抗告人提示系爭本票等節置辯，然上開事由係屬實體關係之爭執，揆諸前揭說明，自應依訴訟程序另謀解決，要非於本票裁定之非訟程序所得審究。

是原審就系爭本票為形式上之審查，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付；

前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；

依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條及第24條第1項分別定有明文。

又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。

本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔本件抗告費1,000元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
民事第三庭 法 官 童來好
以上正本證明與原本無異
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後 10 日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣 1,000 元。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書記官 郭倢妮
附表：
編號 發 票 日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到 期 日 票據號碼 1 110年3月23日 2,500,000元 111年3月23日 CH243738 2 110年3月23日 2,500,000元 未載 CH243733 3 110年3月23日 2,500,000元 未載 CH243732