臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,簡上,266,20240830,2

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度簡上字第266號
上  訴  人  盧慧玲 
訴訟代理人  王奐淳律師
複 代 理人  湯巧綺律師
            黃駿安律師（已解除委任）
被 上 訴人  楊東穎 

訴訟代理人  吳孟桓律師
複 代 理人  柳博硯律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國111年8月24日本院臺南簡易庭110年度南簡字第738號第一審簡易判決提起上訴，經本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
原判決關於駁回後開第二項之訴及假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人新臺幣肆拾萬肆仟肆佰元，及自民國一百一十年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由

一、上訴人即原告方面：㈠上訴人之陳述均引用原審判決之記載，並補稱： ⒈查上訴人因兩造於民國108年8月26日上午11時8分許發生交通事故，除受有左上肢撕脫傷、右側第5至第7肋骨、左側第4至第7肋骨骨折併雙側肺挫傷及氣胸、外傷性顱內出血、左手第1掌股骨折等傷害（下稱系爭傷害、系爭事故）外，左上肢受有清晰可見之肥厚性疤痕，難以衣物遮蔽，嚴重影響外觀，且因留有胸悶塞、呼吸不暢等後遺症，需靠中醫長期調理，預計將支出新臺幣（下同）200,000元之將來醫療費用。

⒉上訴人因系爭事故受有系爭傷害，頻繁出入醫療院所治療後遺症，更受有勞動能力減損之傷害，身心及生活均受有一定程度之痛苦，原審僅判命被上訴人給付非財產上之損害賠償500,000元，尚有未洽，為此請求被上訴人即被告再給付非財產上之損害賠償204,400元。

㈡於原審聲明：⒈被上訴人應與訴外人楊王月珠、楊典國連帶給付上訴人3,681,925元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被上訴人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

原審判決被上訴人應給付上訴人1,206,755元，及自110年8月14日起算之法定遲延利息，並駁回上訴人其餘之訴。

上訴人不服提起上訴，於本院聲明：如主文第1項、第2項所示（本院按：原審駁回上訴人對楊王月珠、楊典國及判決被上訴人敗訴等部分，因兩造並未提起上訴而告確定，不在本件審理範圍）。

二、被上訴人則以：對上訴人關於將來醫療費用請求並無意見，惟非財產上之損害賠償原審均已有審酌，應無增加之必要等語置辯。

並於本院聲明：上訴駁回。

三、得心證之理由：㈠查兩造前於108年8月26日上午11時8分許因被上訴人駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺南市北區西門路3段由南往北方向行駛，行經該路段編號128號之停車格停放車輛，下車開啟車門時未讓同向騎乘車牌號碼000-0000號機車從後方駛至之上訴人先行，貿然開啟車門，兩車因此發生碰撞，嗣上訴人騎乘機車再與訴外人許凱富駕駛，車牌號碼000-000號營業小客車發生碰撞，致上訴人受有系爭傷害等情，為被上訴人所不爭執。

且被上訴人前開行為所涉刑事案件，經臺灣臺南地方檢署檢察官偵查終結後以109年度調偵字第558號提起公訴，經本院刑事庭於109年12月31日以109年度交易字第601號判決被上訴人犯過失傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案（下稱另案）等情，亦有另案起訴書、判決各1份可按（見調字卷第17頁至第26頁），並經本院依職權調取另案刑事卷宗核閱無訛。

又上訴人主張伊於系爭事故因左上肢關節（包括肘關節、腕關節、指關節）傷害受有勞動能力減損之損害（見本院卷第29頁、第132頁），經本院囑託國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）鑑定，鑑定結果為：「病患自受傷日起，持續醫療追蹤迄今，已逾4年；

依照醫理所見，其傷勢應達穩定狀態（存有永久性障礙）。

個案經安排到本院門診評估，殘存左側手肘部分有間歇性刺痛、左手痠麻、左手臂明顯疤痕且皮膚對觸覺敏感，左手握力不足，左手無法搬抬重物，僅能一段時間時間提拿10kg以下之重物。

左手不自主抖動等症狀；

左手臂明顯疤痕且皮膚對觸覺敏感。

參考美國醫學會指引與加州工作能力損失評估準則，綜合考量病患受傷部位、受傷年齡及所從事之工作需求，評估其整體勞動能力減損比例約為百分之21」等語，有成大醫院112年11月28日成附醫秘字第1120025137號函檢附之病情鑑定報告書、成大醫院環境暨職業醫學部工作能力損失鑑定報告書各1份在卷可參（見本院卷第245頁至第250頁），嗣被上訴人於審理時對上開比例亦不爭執（見本院卷第273頁、第348頁），堪認上訴人除另案刑事判決及原審認定之系爭傷害外，尚留有永久性之勞動能力障害。

此部分之事實，均堪認定。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

再按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之；

慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院85年度台上字第460號判決、51年台上字第223號判例意旨參照）。

㈢查被上訴人以前揭過失行為不法侵害上訴人之身體權、健康權，其過失行為與損害之間顯有相當因果關係，上訴人自得依民法第184條第1項前段規定，向被上訴人請求損害賠償。

上訴人主張其預計再支出將來醫療費用200,000元，亦有陳天助中醫診所112年2月22日回覆書、敦品中醫診所陳報狀、成大醫院113年4月2日成附醫秘字第1130006838號函檢附之病情鑑定報告書各1份在卷可稽（見本院卷第189頁、第205頁、第297頁），且為被上訴人所不爭執（見本院卷第374頁），此部分請求，應屬有據。

再上訴人因系爭事故受有系爭傷害，傷後住院手術、多次回診，須一定時間之休養治療，需專人看護，生活必受有不便，且在治療逾4年後仍受有永久性勞動能力障害，可認上訴人身體及精神上因此受有相當痛苦，依此，上訴人依民法第195條第1項前段規定，請求被上訴人賠償其非財產上之損害，亦屬有據。

本院審酌上訴人自陳為高職肄業，職業為服務業，家庭經濟狀況為勉持，109、110年度申報所得分別為91,112元、59,215元，名下有房屋2棟、土地1筆、投資12筆；

被上訴人自陳為大學畢業，從事公司業務，月薪40,000元，要扶養父母，109、110年度申報所得分別為665,106元、732,889元，名下無財產等情，業據兩造於另案警詢及審理時陳明在卷（見另案警卷第7頁，易字卷第166頁），並有本院依職權查詢兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份可稽（見簡字卷第235頁至第253頁）。

兼衡兩造之教育程度、身分、地位、經濟能力，及上訴人所受傷害程度、原審未及審酌上訴人傷後留有勞動能力減損暨其減損比例、精神上痛苦之程度等一切情狀，認上訴人請求被上訴人再賠償非財產上之損害賠償204,400元，亦無不當。

四、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段等規定，請求被上訴人再給付上訴人404,400元【計算式：將來醫藥費用200,000元＋非財產上損害賠償204,400元＝404,400元】，及自110年8月14日（按：本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於109年8月13日送達被上訴人，見附民卷第165頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

原審就前開部分遽為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2項所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果均無影響，爰不另一一論述。

六、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  民事第四庭    審判長法 官 羅郁棣

                                      法 官 陳永佳

                                      法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
                                      書記官  顏珊姍