臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,司聲,535,20220824,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司聲字第535號
聲 請 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



上列聲請人聲請對相對人林之蕙即林淑華為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為通知債權讓與之事宜，欲向相對人寄送存證信函，惟查相對人戶籍謄本業已登載出境，且遭戶政機關為遷出登記，為此聲請裁定准為公示送達，並提出相對人戶籍謄本、債權讓與通知書影本等件為證。

。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固有明文。

此非訟事件法關於前述民法意思表示公示送達之程序，係依法律規定，在符合一定要件下，於表意人之意思表示未實際到達相對人可收受支配範圍，但已踐行民事訴訟法之公示送達程序之情形時，仍擬制使之發生到達相對人之效力。

惟以公示送達方式通知相對人時，其意思表示究未真實到達相對人，為免影響相對人權益，如表意人發出意思表示時雖確不知相對人之住居所，但嗣後已可查得時，即無捨實際通知方式不用，而逕以公示送達方式通知相對人之理由。

三、經查，相對人於民國97年2月13日即遭戶政機關為「遷出國外」之註記，惟經本院職權函詢外交部領事事務局，該局函覆留存有相對人於日本居住之地址，此有個人基本資料查詢結果、外交部領事事務局回函各1紙在卷可稽。

則依前開說明，因現已查得相對人在國外之送達處所，聲請人即應另向前述相對人在國外地址為實際通知，待無法送達相對人後，始可聲請公示送達。

綜上所述，足見本件相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，故聲請人聲請對相對人公示送達，核與前揭規定不符，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
民事庭 司法事務官 張哲豪