臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,訴,1041,20220830,1

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第1041號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

代 表 人 李增昌
訴訟代理人 陳冠蓁
徐文雄
被 告 陳淑惠

上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國111年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬參仟柒佰柒拾捌元，及其中新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰壹拾柒元自民國一一○年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向原告(原誠泰商業銀行變更為新光商業銀行)請領信用卡使用，經原告審核後發給信用卡(卡號0000000000000000)，兩造成立信用卡契約，約定被告持卡至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款，再由原告向被告請求償還。

被告應於每期(月)繳款截止日前向原告清償，如有積欠款項或逾期清償等情事者，依信用卡約定條款第14、15條約定，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計付利息，並應依約繳納違約金；

惟自民國104年9月1日起，因應銀行法第47條之1第2項，週年利率改為百分之15。

被告持卡消費後已累計新臺幣(下同)147,417元消費款未付，截至110年10月23日止，共計應繳563,778元。

經原告催討，未獲清償。

為此，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出原告公司變更登記表、信用卡申請書暨約定條款、帳務查詢資料、被告戶籍謄本為證。

被告就原告前揭主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告主張之前揭事實，堪信為真正。

從而，原告依上揭法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件訴訟費用為第一審裁判費6,170元，依同法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、據上論結，原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
民事第一庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 謝婷婷