臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,訴,180,20220830,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度訴字第180號
上 訴 人 李秋烟
被上訴人 王文榮
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年6月27日本院111年度訴字第180號所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

一、本件第一審訴訟標的金額為新臺幣10,900元。

二、上訴人應於收受本裁定正本之日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5,390元、繳納第二審裁判費新臺幣16,350元，如逾期未補正，即駁回其上訴。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文，而訴訟標的價額之多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束，原核定訴訟標的之價額不明確或有誤者，仍得重行核定。

又我民事訴訟係採有償主義，無論起訴、上訴均應按審級各別徵收裁判費，原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，第一審法院逕為本案實體判決，程序雖不無瑕疵，惟受敗訴判決之原告提起上訴後，法院仍得本於所核定之訴訟標的價額，定期命原告連同上訴裁判費一併補正，逾期未補正者，第一審或第二審法院應分別依民事訴訟法第442條第2項、第444條第1項規定，駁回其上訴。

二、又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

而所謂訴訟標的之價額不能核定，係指因財產權起訴，其標的價額不能按金錢估計，或不能依其他受益情形而為核定者而言，若能以金錢估算自非訴訟標的價額不能核定。

三、經查，上訴人即原告起訴時雖主張請求訴外人王陳月霞應給付新臺幣（下同）51萬元，自行繳納第一審裁判費5,510元。

嗣後改聲明被上訴人王文榮應給付上訴人100萬元，故本件訴訟標的金為100萬元，應徵第一審裁判費10,900元，上訴人僅繳納5,510元，尚應補繳第一審裁判費5,390元。

上訴人上訴應徵第二審裁判費16,350元，應繳納第二審裁判費16,350元。

爰命上訴人於收受本裁定之日起5日內補繳，逾期未繳納，即裁定駁回其上訴。

四、爰依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
民事第五庭 法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 林幸萱