臺灣臺南地方法院民事-TNDV,111,訴,883,20220830,2

臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第883號
原 告 王道商業銀行股份有限公司

代 表 人 駱怡君
訴訟代理人 洪基菁
吳俊輝
林咸亨
被 告 黃經龍


上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬捌仟貳佰零陸元，及自民國一一一年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之三點四三計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國108年1月16日經網路向原告申辦個人信用貸款，並同意相關約定條款。

被告於同年2月18日向原告借款新臺幣(下同)960,000元，約定清償期限為115年2月18日，分48期(每月為一期)依年金按月攤還本息。

被告另於110年11月2日依消費者債務清理條例與原告簽立協議書，但被告於111年1月10日繳款後即毀諾，未再清償。

經原告催索，未獲置理。

依協議書第4條規定，未到期債務視為全部到期，自111年1月10日起依原契約內容請求。

並聲明：被告應給付原告648,206元及自111年1月10日起至清償日止，按年利率百分之3.43計算之利息。

二、被告之陳述：被告因金融帳戶遭詐騙集團盜用，導致全部金融帳戶被列為警示帳戶遭到凍結。

被告於111年2月24日向原告申請緩繳，5月28日向原告申請個別協商。

被告目前擔任保全工作，月薪25,000元，因疫情影響，無法另外打工補貼，只能一個月還5,000元。

並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條、第478條、第233條第1項分別定有明文。

(二)查原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款申請書暨個人資料利用之確認與同意事項、網路申辦個人信用貸款聲明暨信用查詢同意事項、個人信用貸款約定書、信用貸款自動扣款委託書、信用貸款代償代匯暨撥款委託書、臺灣士林地方法院110年度司消債核字第968號民事裁定(含附件：前置協商機制協議書)、原契約繳款明細、債務協商繳款明細為證，核與原告所述相符。

被告對於原告主張上情並無爭執，其所執之辯，乃屬清償能力與方式之問題，無涉於前揭債務之成立。

是依證據調查結果，原告之主張，堪可採信。

(三)從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及其利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為7,050元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
民事第一庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 謝婷婷