臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,消債清,88,20240110,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債清字第88號
聲 請 人
即 債 務人 黃文來
代 理 人 陳昭成律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主 文

債務人黃文來自民國113年1月10日下午5時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；

債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；

協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；

法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第151條第1項、第7項、第83條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約新臺幣(下同)5,590,902元，為清理債務，前向最大債權金融機構臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣企銀）聲請消費者債務清理前置調解(本院112年度南司消債調字第632號)，因債務人目前無業，實無能力清償，致調解不成立。

且債務人名下財產不足清償，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。

為此，爰依消債條例提出本件清算之聲請等語。

三、經查：㈠債務人主張無收入，名下僅有國泰人壽保險股份有限公司保單1筆，保單價值準備金為240,588元等節，業據提出財政部南區國稅局110、111年綜合所得稅各類所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單、收入切結書、勞保被保險人投保資料表、國泰人壽保險股份有限公司保單帳戶價值一覽表等件(見調字卷第33至37、39、41至42頁、本院卷第61頁)，固堪信為真。

惟債務人目前每月領取勞保年金10,504元，有其存摺內頁為證(見本院卷第53至55頁)，基此，債務人每月收入堪認為10,504元。

㈡又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。

則參酌臺南市112年度之每人每月最低生活費為14,230元，故本件債務人每月生活費標準自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍即17,076元計之【計算式：14,230×1.2】，是債務人主張每月必要生活費用約7,500元【計算式：180,000元2年12月】，堪屬可採。

㈢綜上，債務人每月所得10,504元，扣除每月生活基本費用7,500元後，餘額3,004元【計算式：10,504-7,500】，而債務人名下保險準備金等資產價值，亦僅值240,588元，已難以負擔臺灣企銀提出180期、每月每期清償68,074元之清償方案，是債務人確已達不能清償債務或有不能清償債務之虞之程度。

四、綜上所述，債務人既有不能清償債務之情事，自應允其於消債條例施行後，選擇以清算之程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求債務人經濟生活之重建復甦機會。

此外，本件又查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回聲請之事由存在，則債務人聲請清算，應屬有據。

五、末按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。

本件既經本院裁定開始清算程序，爰併依前開規定，命司法事務官進行清算程序。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
民事第三庭 法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於113年1月10日下午5時公告。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 洪凌婷