臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,訴,1597,20240123,1

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1597號
原 告 振農水泥製品股份有限公司

法定代理人 王朝皇
訴訟代理人 孫榮佑
被 告 華晉工程顧問有限公司

法定代理人 蕭雅燕
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣58萬8,000元，及自民國112年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣6,390元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：㈠兩造於民國112年1月13日，簽訂材料買賣合約書，由被告向原告購買預力混凝土基樁1批（規格900mm×18m材料【非接樁】8支，單價新臺幣【下同】7萬元），金額合計為56萬元，加上營業稅2萬8,000元，共58萬8,000元（下稱系爭材料買賣契約）。

原告依約分批交貨與被告完畢，並於112年2月23日，開立金額58萬8,000元之發票，向被告請領貨款，被告雖交付發票日112年7月15日、票面金額58萬8,000元之支票1張與原告，以支付上開貨款，惟經原告提示該支票，因存款不足而遭退票，被告違約未清償上開買賣價金貨款，經原告多次追討，均未獲清償，原告乃依督促程序聲請對被告發支付命令，被告又對該支付命令提出異議而視為起訴。

㈡原告對於被告所提出「由被告按月給付原告2萬4,500元，分為24期，攤還上開買賣價金貨款」之和解方案，經原告公司討論後，無法接受；

原告雖另提出「由被告按月給付原告4萬9,000元，分為12期，攤還上開買賣價金貨款」之和解方案，惟未獲被告置理，經原告派員前往被告公司洽談，卻發現被告已更換地址、找不到人。

爰依系爭材料買賣契約法律關係，請求被告給付買賣價金貨款。

㈢並聲明：被告應給付原告58萬8,000元，並自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告答辯：我們確實有欠原告系爭材料買賣契約之貨款費用，因被告最近公司營運狀況很艱難，希望可與原告達成分期攤還之和解方案，由被告按月給付原告2萬4,500元，分為24期，攤還上開買賣價金貨款，並自112年12月20日開始付款。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之材料買賣合約書、原告開立之電子發票證明聯、被告簽發之支票、臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單附卷為證（司促字卷第9至19頁），且為被告所不爭執（訴字卷第34頁），本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於系爭材料買賣契約法律關係，請求被告支付買賣價金貨款58萬8,000元，及自本院112年度司促字第15560號支付命令送達翌日即112年8月16日（如司促字卷第27頁本院送達證書所示）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

經查，本件訴訟費用為第一審裁判費6,390元，爰依上開規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示，並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之遲延利息。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
民事第二庭 法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 黃心瑋