臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,司他,113,20230901,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司他字第113號
被 告 睿寶光電股份有限公司


法定代理人 陳重源
上列被告與原告楊翠茵間確定僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬柒仟柒佰參拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文；

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；

又依同法第91條第3規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、本件當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告訴訟標的金額經核定為新臺幣(下同)1,849,200元，並依勞動事件法規定，暫免徵收裁判費3分之2。

嗣本院110年度勞訴字第52號判決原告敗訴，諭知訴訟費用由原告負擔；

原告聲明不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院111年度勞上字第8號判決原判決廢棄，諭知第一、二審訴訟費用由被上訴人（即被告）負擔；

被告不服提起上訴，嗣經最高法院112年度台上字第833號裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由上訴人（即被告）負擔，業已確定。

依前揭說明，本件暫免徵收之裁判費，即應由本院依職權裁定向應負擔之當事人徵收之。

經查，本件訴訟標的金額為1,849,200元，應徵收第一審裁判費19,315元，應徵收第二審裁判費為28,972元，合計48,287元(計算式：19,315元＋28,972元＝48,287元)。

原告已分別繳納10,900元、9,657元，則暫免徵收之裁判費27,730元(計算式：48,287元－10,900元－9,657元＝27,730元)，依前開判決所示，該費用應由被告負擔，爰確定被告應向本院繳納之訴訟費用額為如主文所示金額。

並依前揭說明，應加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
民事庭 司法事務官 張哲豪