臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,婚,271,20240130,1

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度婚字第271號
原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路000號
訴訟代理人 邱循真律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：原告甲○○與被告乙○○於民國66年5月1日結婚，婚後育有一子已成年，惟被告於生產後約4個月即不告而別離家，迄今已長達40餘年，夫妻情份早已蕩然無存，只徒具婚姻之名，無夫妻之實，婚姻關係顯難以維持，為此依據民法第1052條第2項規定，請求判決准予兩造離婚等語。

並聲明如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證理由：㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定自明。

所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。

而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

㈡原告主張之事實，業據其提出兩造戶籍謄本為證。

再經證人即兩造之子丙○○到庭結證：兩造是我的父母，對於被告完全沒有印象，長大有印象的時候就是阿嬤跟阿公告訴我的，直到有印象是差不多十幾年了，最小的姑姑跟我講說我四個月就被被告抱回來這裡，丟了就跑了，我有看過一兩次被告，我結婚的時候有看過一兩次，距離現在應該也有20幾年了等語（見本院卷第17-19頁），而證人為兩造之兒子，對兩造平日相處應有所知悉，應無偏頗一方之理，且並已具結證述，擔保其證言之真正，苟非有此事實，衡情證人應不致於杜撰前揭事實，證人之證述堪以採信。

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

是以，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。

㈢查被告已離家約40餘年之久，期間未返家與原告同住，兩造分居40餘年，顯見被告對於兩造婚姻並無維持及共同經營之誠意，依一般人之生活經驗，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，堪認兩造婚姻基礎已失，系爭婚姻現僅存形式而無實質，揆諸前揭說明，足認兩造確有難以維持婚姻之重大事由，且其事由，係可歸責於被告。

從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
家事法庭 法 官 陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 易佩雯