臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,簡上附民移簡,87,20240117,2

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第87號
原 告 王文智
訴訟代理人 曾威凱律師
被 告 歐陽婕芸即呂婕芸

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡上附民字第12號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

原告假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：㈠被告預見將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交付他人使用，極易遭詐欺集團利用充作詐騙被害人匯入款項以遂行詐欺、洗錢之犯罪工具，並藉以逃避追查，仍於民國111年2月21日晚間7時許，在臺南市關廟區光復街91巷與光復街93巷之路口處，將其申辦之中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號號及密碼（下稱中信帳戶資料），提供予身分不詳之人使用，而容任該人及其所屬詐欺集團持以為詐欺等犯罪使用。

嗣該等詐欺集團成員即於111年2月15日起，透過通訊軟體LINE聯繫原告，並向原告佯稱：透過網路買賣股票網站進行投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年3月7日上午11時35分許，將新臺幣（下同）5萬元款項匯入上開被告之中信帳戶內，而受有損害。

㈡被告上開所為，刑事案件部分，已經判決有罪確定；

民事部分，係與詐欺集團成員共同不法侵害原告財產權，就原告因此所受之損害，應依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，負連帶賠償責任，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告損失。

㈢並聲明：⒈被告應給付原告5萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告預見將帳戶資料提供他人使用，極易遭詐欺集團利用充作詐騙被害人匯入款項以遂行詐欺、洗錢之犯罪工具，並藉以逃避追查，仍提供名下中信帳戶資料與真實姓名年籍不詳之人，供該人及其所屬之詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行，致原告遭詐騙而陷於錯誤，依指示將5萬元款項匯入中信帳戶而受有損害，刑事案件部分已判決有罪確定等事實，業據提出臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第28690號、第29347號移送併辦意旨書為證（簡上附民字卷第7頁至第10頁），並有本院112年度金簡上字第2號判決在卷可稽（南司小調字第13頁至第31頁），復經本院依職權調閱本院112年度金簡上字第2號刑事案卷核閱屬實。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為。

本件被告預見將個人金融帳戶交與不詳之人使用，極有可能幫助他人作為詐騙被害人匯入款項之用，亦可能因其提供金融帳戶之行為，幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍將名下中信帳戶資料交與他人使用，經該人所屬詐欺集團成員持以詐騙原告，致原告陷於錯誤，匯款5萬元至被告之中信帳戶內，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供名下中信帳戶資料之行為，對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，應視為共同不法侵害原告財產權之行為人，致原告受有損害，揆諸前揭法條及說明，被告自應依共同侵權行為法律關係，與實際詐騙原告之詐欺集團成員負連帶賠償責任。

是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償所受損害5萬元，洵屬有據。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

本件原告依侵權行為法律關係請求損害賠償，屬無確定期限之給付，且係以支付金錢為標的，原告以刑事附帶民事起訴狀繕本之送達，請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌日即112年2月28日起（依簡上附民字卷第11頁本院送達證書，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於112年2月17日寄存於被告住所轄區派出所，經10日於112年2月27日發生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告5萬元，及自112年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。

六、又原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟本件原告係於刑事簡易訴訟程序第二審提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送本院民事庭後，應行民事第二審程序，本件訴訟標的金額未逾150萬元，屬不得上訴第三審之案件，經本院判決宣示或公告後即為確定，無宣告假執行之必要，是原告假執行之聲請，應予駁回。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 張玉萱
法 官 陳纤伊
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 黃心瑋