臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,聲,212,20240102,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度聲字第212號
聲 請 人 胡博森
相 對 人 翁秀寶
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣5,667元後，本院112年度司執字第148158號強制執行事件之強制執行程序，於本院112年度補字第1209號債務人異議之訴事件判決確定，或因撤回、和解、調解而終結前，應暫予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人持本院111年度訴字第746號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）為執行名義，聲請對伊強制執行，經本院以112年度司執字第148158號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案，惟相對人未依系爭和解筆錄拆屋還地，聲請人自無庸依系爭和解筆錄給付相對人新臺幣(下同)4萬元，聲請人已向相對人提起債務人異議之訴，現由本院以112年度補字第1209號債務人異議之訴事件受理在案，爰依強制執行法第18條第2項規定願供擔保請求裁定停止系爭執行事件等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

強制執行法第18條第2項定有明文。

依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；

其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。

至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠相對人主張之事實，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗、112年度補字第1209號債務人異議之訴事件卷宗查明無訛，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，於法核無不合，應予准許。

㈡相對人聲請強制執行之債權金額為4萬，是相對人因停止強制執行程序所可能蒙受之損害，應為該停止執行程序期間無法受償之利息損失，而112年度補字第1209號債務人異議之訴事件為訴訟標的金額10萬元以下之小額事件，參酌各級法院辦案期限實施要點第4點規定，民事調解事件、小額訴訟程序第一審、第二審辦案期限分別為4月、6月、2年，預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，致相對人執行延宕之期間共計2年10月。

再斟酌相對人因本件停止執行程序所可能招致之損害，係延後實現債權之利息損失，依民法第203條規定，以週年利率5%計算其相當於利息之損失。

是相對人因停止執行可能遭受之損害為5,667元【計算式：4萬元5%（2＋10/12），小數點以下四捨五入】，故認聲請人所供擔保之金額，應以5,667元為適當。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
民事第三庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 洪凌婷