臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,訴,1951,20240308,1

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1951號
原 告 吳靖之
訴訟代理人 蔡娟娟
吳修廉
被 告 許予玲
上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第743號），本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣149,951元，及自民國112年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）743,372元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣變更請求本金為149,951元，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭法文尚無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國111年6月30日前某日，在不詳地點，以不詳方式，將其申設之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員供詐欺取財犯罪使用。

嗣該詐欺集團成員以如附表所示方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，而依指示將如附表所示之金額匯入被告前揭帳戶，旋遭提領一空，原告因此受有149,951元之損害。

被告提供帳戶予詐欺集團之行為，業經本院刑事庭以111年度金訴字第933號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金20,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日（下稱刑事案件）。

為此依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償等語。

並聲明：㈠被告應給付原告149,951元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度偵字第6680號移送併辦意旨書為證（附民卷第5至8頁），並經本院依職權調閱刑事案件卷宗無訛，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第208條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本院調查上開證據之結果，堪信原告主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任而言。

查本件被告將所申辦之銀行帳戶提款卡，提供予詐欺集團作為詐騙原告之匯款帳戶使用，致原告受有149,951元之損害，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供帳戶之行為，係對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，依上開規定，自應視為共同侵權行為人，與詐欺集團成員連帶負損害賠償之責。

則原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償149,951元，應認有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付149,951元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年5月31日（附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保聲請准為假執行，惟該聲請僅係促請法院職權發動，故不另為准駁之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
民事第二庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 王美韻
附表：
編號 原告 詐騙時間與方式 匯款時間 金額 匯入帳戶 1 吳靖之 詐欺集團成員於111年6月30日16時47分許，假冒商家客服撥打電話予原告佯稱：因先前網路購物資料遭誤植金額及個人資料外洩，須依指示匯款以解除設定云云，致原告陷於錯誤，於右列時間將右列款項，匯入被告右列帳戶內。
⑴111年6月30日 18時04分許 29,983元 中信銀行帳戶 ⑵111年6月30日 18時07分許 29,983元 中信銀行帳戶 ⑶111年6月30日 18時12分許 30,000元 中信銀行帳戶 ⑷111年6月30日 18時21分許 30,000元 中信銀行帳戶 ⑸111年6月30日18時28分許 29,985元 玉山銀行帳戶