臺灣臺南地方法院民事-TNDV,112,訴,2218,20240131,1

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第2218號
原 告 李景森


訴訟代理人 李建宗
被 告 林○謙 （姓名年籍住所詳附件）
兼
法定代理人 王○萍 （姓名年籍住所詳附件）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣65萬元，及自民國112年12月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣7,050元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。

三、本判決於原告以新臺幣22萬元為被告供擔保後，得為假執行。

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告林○謙（為12歲以上未滿18歲之少年）擔任詐騙集團之提款車手，於民國112年3月29日12時07分，在桃園市○○區○○街00號全家超商，向原告拿取新臺幣(下同)65萬元，業經本院以112年度少護字第537號裁定交付保護管束，被告王○萍為林○謙之法定代理人，請求其二人應連帶賠償原告所受損害65萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。

並聲明：如主文所示。

三、本院之判斷：㈠查原告上開主張，業據提出本院少年法庭宣示筆錄影本（112年度少護字第537號），並經本院依職權調閱全部卷宗可資佐證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何爭執，自應認原告之主張為真實可採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人；

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、民法第185條及第187條第1項前段分別定有明文。

查林○謙為12歲以上未滿18歲之少年，其行為時為有識別能力之限制行為能力人，王○萍為其之法定代理人，林○謙擔任詐騙集團之面交車手，共同不法侵害原告之權利，是依上開規定，原告請求林○謙及王○萍應連帶賠償其所受之損害65萬元，即屬有據，應予准許。

㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，復分據民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條所規定。

本件原告請求被告應給付之前開金額，並未定有給付之期限，是其併請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即112年12月29日起至清償日止，按週年利率5％算之遲延利息，核無不合，亦應准許

四、本件第一審訴訟費用為7,050 元（即裁判費），及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶負擔。

又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林耿慧