設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司執字第44003號
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
上列債權人與債務人間給付借款等強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行，應依強制執行法第4條第1項規定之執行名義為之，執行當事人是否為執行名義效力所及，執行法院應以執行名義之記載為準。
又執行名義為確定支付命令者，除支付命令所載之當事人外，依強執行法第4條之2第2項準用同條第1項第1款「訴訟繫屬後為當事人之繼受人」之規定，僅及於支付命令事件「繫屬後」為當事人之繼受人，至於支付命令事件「繫屬前」受讓債權之繼受人，則與前揭第4條之2第1項第1款之規定不符，自無該規定之適用，即非支付命令效力所及。
二、經查，債權人以臺灣臺南地方法院94年度執字第35279號債權憑證(原執行名義為本院94年度南簡字第503號民事判決及其確定證明書)為執行名義，主張該判決記載之原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）已將其對債務人之債權讓與債權人，且已為債權讓與公告，聲請對債務人為強制執行等語，並提出債權憑證、民國94年5月26日債權讓與證明書及民眾日報公告等證明文件，惟該債權讓與證明書記載，債權人萬泰銀行於94年5月26日將借款人積欠之本金新臺幣(下同)50,079元及相關利息、違約金等債權讓與債權人，並於94年12月2日公告在民眾日報等意旨，固可認定債權人於94年5月26日自萬泰銀行受讓對於債務人上開借款債第一頁權之事實。
然債權人所提上開債權憑證，係原債權人萬泰銀行於94年間向本院聲請強制執行，因執行終結，本院遂於94年9月13日對債權人換發債權憑證結案，亦據該債權憑證載明可稽，足認債權人係於萬泰銀行聲請強制執行「前」受讓債權之繼受人，非屬強制執行法第4條之2第1項第1款規定之「繫屬後」之繼受人，即非為執行名義效力所及之人，自不得持該債權憑證對債務人為強制執行。
從而，強制執行之聲請於法未合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
民事執行處 司法事務官 陳敬程
第二頁
還沒人留言.. 成為第一個留言者