臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,國小上,1,20240409,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度國小上字第1號
上 訴 人 陳俊傑

被上訴人 臺南市政府環境保護局

法定代理人 許仁澤
上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國113年1月31日本院臺南簡易庭112年度南國小字第5號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。

事實及理由

一、上訴意旨略以：上訴人即原告（下稱上訴人）自民國108年6月起陸續向被上訴人即被告（下稱被上訴人）陳情其住處隔壁即臺南市○○區○○路0段000號房屋有冷氣噪音問題，經被上訴人派員前往現場處理仍未改善，致其身心受損，並影響睡眠及掉牙。

為此，爰依國家賠償法之規定提起本件訴訟等語。

為此聲明：被上訴人應給付上訴人新臺幣(下同)70,000元。

案經本院臺南簡易庭審理後，以112年度南國小字第5號民事判決「原告之訴駁回。」

。

上訴人不服本院第一審判決，並以「聲明臺南市環保局怠於執行致使我身心受創，處理事項為北安路270號冷氣噪音。」

云云為由提起上訴。

為此，上訴人聲明以：⒈原判決廢棄。

⒉第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。

二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；

又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由時，其判決當然為違背法令；

而上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；

前開規定，於小額事件之上訴程序均準用之，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第468條、第469條、第444條第1項前段及第436條之32第2項分別定有明文。

次按當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；

如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

三、經查，本件訴訟標的金額為10萬元，應適用民事訴訟法第436條之8小額訴訟程序之規定，則依同法第436條之24第2項、第436條之25規定，非以原判決違背法令為理由，不得上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，始合上訴程式。

本件上訴人對於原審判決提起上訴，惟核其上訴理由，係以其屢向被上訴人陳情檢舉臺南市○○區○○路0段000號房屋冷氣噪音未果，致其身心受創為由，並未依前揭意旨具體說明原判決有何違反上開法令之內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，揆諸上開說明，自不得謂已合法表明上訴理由。

是本件上訴人上訴理由，仍係就原判決事實認定之當否加以爭執，上訴難認合法，應予駁回。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明文。

本件上訴既不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費1,500元應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1項、第2項、第436條之24第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
民事第一庭 審判長法 官 葉淑儀
法 官 張麗娟
法 官 侯明正
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 陳惠萍