臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,執事聲,34,20240415,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度執事聲字第34號
異 議 人 陳孝友
相 對 人 PHASEEIN SATHIT（沙堤）



上列當事人間因給付票款強制執行事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國113年3月6日所為裁定（113年度司執字第14268號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。

理 由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。

當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文，上開規定依強制執行法第30條之1規定準用之。

本院民事執行處113年度司執字第14268號裁定（下稱原裁定）於民國113年3月11日送達異議人，異議人於同年月19日具狀聲明異議，未逾不變期間，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，本院自應就司法事務官所為之原裁定，審究異議人異議有無理由，並為適當之裁定，合先敘明。

二、異議意旨略以：異議人於113年1月25日持本院112年度司票字第1111號民事裁定及確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義），經本院113年度司執字第14268號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理在案。

因異議人未繳足執行費，本院司法事務官以113年2月1日執行命令命異議人於文到5日內補繳執行費新臺幣（下同）68元，逾期即裁定駁回聲請（下稱系爭執行命令），並於113年3月6日以異議人逾期未繳費為由，以原裁定駁回異議人強制執行之聲請。

然異議人已於113年3月18日補繳100元，並非不為預納執行費。

為此聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按債權人聲請強制執行，應依強制執行法第28條之2規定繳納執行費，如未繳納此項費用，即屬欠缺強制執行之法定要件，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，執行法院應限期命其補正，逾期不補正，應以強制執行之聲請不合法，裁定駁回其聲請（最高法院97年度台抗字第127號民事裁定意旨參照）。

惟債權人於所定期間內補正者，應認其程式自始未欠缺，即令已逾法院之裁定期間，但於執行法院尚未認其不合法予以駁回或駁回裁定生效前，其補正仍屬有效（最高法院51年台抗字第169號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第29號研討結果參照），是以，債權人若於駁回聲請之裁定生效後始補正繳納裁判費，其補正難謂有效。

四、經查：異議人持系爭執行名義，聲請於130,000元及自112年2月10日起至清償日止，按週年利率6％計付之利息暨本票裁定聲請程序費用1,000元範圍內，對相對人財產實施強制執行，對相對人聲請強制執行，則執行標的金額為138,456元（本金130,000元＋計算至聲請執行前一日之利息7,456元＋本票裁定聲請程序費用1,000元），依強制執行法第28-2條規定，應徵收執行費1,108元，扣除異議人前已繳納之1,040元，異議人尚應補繳執行費68元，本院司法事務官以系爭執行命令命異議人於文到5日內補繳68元，系爭執行命令於113年2月6日送達異議人，然異議人逾期未予補正等節，業經本院調取系爭強制執行事件卷宗查明無訛。

是原裁定以異議人逾期未繳納執行費，其強制執行之聲請自屬欠缺法定必備程式為由，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定駁回異議人強制執行之聲請，於法並無違誤。

至異議人主張其已於113年3月18日補繳執行費100元等語，惟此補正既在原裁定駁回其強制執行之聲請（113年3月6日）及原裁定送達（113年3月11日）生效之後，依上揭說明，已無從補正其程序之欠缺，然異議人尚非不得另行聲請強制執行，附此敘明。

五、綜上所述，原裁定駁回異議人本件強制執行之聲請，於法並無違誤；

異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
民事第五庭 法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 陳玉芬