臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,親,5,20240411,1

臺灣臺南地方法院民事判決
113年度親字第5號
原      告  甲○○之子

法定代理人  TRAN THI TUOI（甲○○）


訴訟代理人  蘇明道律師
            蘇敬宇律師
            王廉鈞律師
被      告  乙○○ 
上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
確認原告「甲○○之子」（男，民國112 年9 月26日生）與被告乙○○間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由

一、原告主張略以：原告「甲○○之子」(尚未命名)之生母即其法定代理人TRAN THI TUOI（甲○○）與被告乙○○於民國000年0月間結識交往，並於000年0月00日生下原告，且原告與其生母曾與被告共同居住在被告臺南市○○區○○○街000巷0號住處，然原告出生後不久，被告突對原告未加聞問，並否認原告與被告有親子關係，致原告目前尚未為戶籍登記，並登記被告為其生父。

爰提起本訴請求確認兩造親子關係存在等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告則以：原告是我跟甲○○所生等語。

三、得心證之理由：㈠按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。

而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。

又如戶政機關登記與真實之親子關係不符，將使被繼承人之繼承人法律關係不明確，足使繼承人之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認親子關係不存在之訴除去此種不安狀態，自有受確認判決之法律上利益（最高法院96年度台上字第1567號判決意旨參照）。

經查，原告主張被告為其生父，但目前尚未為戶籍登記，並登記被告為其生父，而父母子女關係是否存在，不但影響雙方身分，且有關於雙方因該身分而產生之法律關係亦將隨之變動。

本院參諸原告尚未為戶籍登記，並登記被告為其生父，然原告主張被告為生父，彼此間具有真實血緣關係存在，是兩造間之親子關係存否即屬不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險之狀態，可藉由法院以確認判決除去，足認原告提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益，核與家事事件法第67條第1項、民事訴訟法第247條第1項之規定相符，應予准許，合先敘明。

㈡原告主張之上開事實，業據其提出出生證明書、護照、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告等為證，並為被告所不爭執。

又兩造經上開DNA基因圖譜型別分析報告，結果略以：「乙○○與甲○○之子之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％」等語，有上開DNA基因圖譜型別分析報告在卷可參。

本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因系統檢驗方法鑑定親緣關係之精確度極高，且並無任何反證可以證明原告與被告無親子血緣關係，是堪信原告主張為真實。

四、綜上所述，兩造間確有親子血緣關係存在，僅因原告之生母甲○○與被告並無婚姻關係存在，而使原告尚未為戶籍登記，並登記被告為其生父，且此種身分關係不明確之不安狀態，得以提起本件確認之訴除去。

從而，原告據以訴請確認兩造間之親子關係存在，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
                  家事法庭  法  官  陳文欽
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
                            書記官  易佩雯