臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,訴,329,20240426,1

臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第329號
原 告 陳宥蓁 住○○市○○區○○路00○00號
訴訟代理人 李育禹律師
曾靖雯律師
被 告 李○○

法定代理人 李采璟

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承被繼承人陳憲凱之遺產範圍內向原告清償新臺幣1,725,000元，即自民國113年3月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣18,127元由被告於繼承被繼承人陳憲凱之遺產範圍內負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人陳憲凱自民國96、97年起，因有資金需求，由原告以開立支票及提供名下不動產供設定抵押權之方式，供陳憲凱向訴外人馬其全、李建吟、陳金心分別借款新臺幣（下同）200萬元、240萬元、250萬元，嗣陳憲凱無力清償，遂向原告借款清償；

原告又陸續借錢予陳憲凱繳納房貸、信用卡等債務，金額總計11,519,740元（下稱系爭債務）。

因陳憲凱於111年4月25日死亡，被告及訴外人陳嘉雯、陳建豪、陳鵬宇（下逕稱其名，合稱陳憲凱之繼承人）為陳憲凱之繼承人，自應於繼承陳憲凱之遺產範圍內，對系爭債務負清償責任，原告遂於111年8月3日催促還款，並與陳家雯、陳建豪、陳鵬宇就系爭債務簽立債務協議書（下稱系爭協議書），惟陳憲凱之繼承人仍未依約還款，原告遂以陳嘉雯、陳建豪、陳鵬宇、李○○為相對人，向本院聲請核發支付命令，業經本院以111年度司促字第18057號支付命令（下稱系爭支付命令）裁定命陳嘉雯、陳建豪、陳鵬宇應於繼承陳憲凱之遺產範圍內連帶清償690萬元，另原告對被告之請求則以被告未於系爭協議書簽名而駁回。

然被告為陳憲凱繼承人之一，其應繼分比例為4分之1，自應於繼承陳憲凱之遺產範圍內就172萬5,000元【計算式：690萬元4】負清償責任，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示（見補字卷第13頁）。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、查本件原告主張之前開事實，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本、系爭協議書、支票影本、本票影本、債務清償證明書、存摺內頁、支票存根、系爭支付命令裁定等件為證，並據本院調閱系爭支付命令卷宗查明無訛。

又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本件堪信原告主張為真。

從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承陳憲凱之遺產範圍內，給付原告172萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日之113年3月17日（見訴字卷第17頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第三庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書 記 官 洪凌婷