臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,訴,424,20240429,1

臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第424號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
吳俊賢
被 告 陳念慈



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣1,109,059元，及其中新臺幣487,898元自民國112年3月2日起至清償日止，按週年利率百分之9.26計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣11,989元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決於原告以新臺幣370,000元供擔保後得假執行。但被告如以新臺幣1,109,059元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前於民國100年5月30日，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期限自100年5月30日起至103年5月30日止，共3年，利率依年息9.26％計算，並自撥款日次月之相對日起，按月平均攤還本息。

遲延履行時，逾期在6個月以內按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％計付違約金，並有簽訂借款契約書（下稱系爭借款）。

詎被告未依約還款，尚欠原告本金、利息、違約金，共計1,109,059元未清償，依系爭借款契約書第8條規定，所有債務視為全部到期。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：被告應給付原告1,109,059元，及其中487,898元自112年3月2日起至清償日止，按週年利率9.26％計算之利息。

願供擔保請准予宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之前開事實，業據其提出借款契約書、玉山銀行信貸顧客權利義務確認書、還款試算表、交易明細查詢表等件為證(臺灣臺北地方法院112年度訴字第4945號卷第11-17頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開書證與原告所述相符，堪認原告之主張為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

從而，本件被告向原告借款，尚有本金、利息、違約金，共計1,109,059元未清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，核屬有據，應予准許。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為11,989元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示，並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知裁判費自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許；

併依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

八、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
民事第四庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 顏珊姍