臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,醫,7,20240429,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度醫字第7號
原 告 梁萌茹
被 告 國立成功大學醫學院附設醫院

法定代理人 李經維
訴訟代理人 陳凱娟律師
上列當事人間請求重新醫療鑑定事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應依民事訴訟法第244條第1項第3款之以訴狀表明應受判決事項之聲明，此為必備之程式；

次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

再所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。

是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號民事判決意旨參照）。

二、查原告於民國112年12月7日提起本件訴訟，惟原告起訴時之民事起訴狀訴之聲明欄僅記載「有必要重新醫療鑑定之必要」等語（見調字卷第10頁），亦未明確表明起訴之訴訟標的及其原因事實。

經本院司法事務官先後以112年12月11日、112年12月22日南院揚民樂字112年度南司醫調字第14號函命原告補正訴之聲明暨本件起訴之事實及理由（見調字卷第121頁、第155頁），惟原告於112年12月25日民事補正狀訴之聲明欄記載：「民法第184條包含三種型態的『侵權行為』：⒈故意或過失不法侵害他人權利。

⒉故意以背於善良風俗的方法加損害於他人。

⒊違反保護他人的法律」等語（見調字卷第161頁）、於113年2月27日民事起訴狀、113年3月16日民事起訴狀訴之聲明欄均僅記載「一、被告應……。

二、訴訟費用由被告負擔。」

等語（見調字卷第277頁、第331頁）。

縱可認原告乃基於侵權行為法律關係提起訴訟，核其聲明顯非明確一定、具體合法、適於強制執行之聲明，本院亦無從判斷原告獲得勝訴判決後客觀上所得之利益為若干。

嗣本院復於113年4月3日以113年度補字第277號裁定命原告於收受裁定送達後7日內具狀補正應受判決事項之聲明，且該裁定已於113年4月12日送達原告，有上開裁定、送達證書、簽收紀錄傳真各1份在卷可稽（見補字卷第15頁至第17頁，本院卷第13頁）。

惟本院於113年4月19日收文之原告113年4月17日民事起訴狀卻僅有事實及理由欄，並無訴之聲明欄或關於應受判決事項聲明之記載（見補字卷第21頁），致本院仍無從判斷其請求之具體內容，起訴即不合法定程式，其訴應認為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
民事第五庭 法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
原告如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 王岫雯