臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,司繼,971,20240409,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司繼字第971號
聲 請 人 林邱玉貴

監 護 人 林佳蓉



相 對 人

上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲明程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○（下稱被繼承人，男，身分證統一編號：Z000000000號）於112年12月20日死亡，聲請人甲○○○（下稱聲請人）係被繼承人之配偶，自願拋棄繼承權，並提出被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本等文件，具狀聲請拋棄繼承，請准予備查等語。

二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。

㈡父母。

㈢兄弟姊妹。

㈣祖父母；

繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1138條及第1148條第1項規定所明文。

次按，成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；

除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務；

監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分，亦為民法第1113條、第1097條第1項前段及第1101條第1項規定所明文。

是監護人於保護增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務，則處分受監護宣告之人之財產，仍應與父母受同一之限制，即非為受監護宣告之人之利益不得為之。

再按，繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟事件性質，法院僅須為形式上之審查為已足，無庸為實體上之審究。

然如前所述，拋棄繼承對受監護宣告之人是否不利，監護人是否為其之利益而為代為拋棄繼承權，其代理受監護宣告之人拋棄繼承之結果，遺產全部歸於其他繼承人取得時，因涉及民法第1101條第1項規定處分受監護宣告之人之財產，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依非訟事件法第32條第1項之規定，法院自應依職權調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋棄繼承權之要件。

因此法院自需就上開問題為審查後，始能決定應准予備查或以裁定駁回。

三、經查：㈠本件聲請人為被繼承人之配偶，聲請人前經本院以113年度監宣字第30號宣告為受監護宣告之人，並選定丁○○為監護人。

被繼承人死亡後，其遺產應由聲請人及子女己○○、戊○○、乙○○○、林豐源、庚○○共同繼承，惟僅有己○○、戊○○、乙○○○於本件聲請拋棄繼承，此有繼承系統表、繼承人之戶籍謄本、本院前案紀錄表在卷可參，合先敘明。

㈡經本院命聲請人之監護人釋明被繼承人之遺債大於遺產之狀況，經監護人陳報被繼承人僅有遺產無遺債，此有監護人之陳報狀、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書等在卷可稽，可知被繼承人無任何債務，是被繼承人應無遺債大於遺產之情形，且並非全體繼承人均拋棄繼承，則本件聲請人之監護人代聲請人提出拋棄繼承之聲請，將使聲請人喪失因繼承取得之財產，顯不利於聲請人，難認係為聲請人之利益。

揆諸上開說明，本件拋棄繼承之聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛