臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,司養聲,21,20240419,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司養聲字第21號
聲 請 人
即 收養人 曾忠文
聲 請 人
即被收養人 河玉芝

法定代理人 何氏然
關 係 人 河文王(HA VAN VUONG)


上列當事人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：

主 文

認可丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）自民國113年2月14日起收養乙○○（女、西元0000年0月00日生）為養女。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法；又 依本法應適用當事人本國法時，如依其本國法就該法律關係 須依其他法律而定者，應適用該其他法律，但依其本國法或 該其他法律應適用中華民國法律者，適用中華民國法律，涉 外民事法律適用法第54條第1項及第6條分別定有明文。

經查 ，本件收養人為我國人民，被收養人則為越南國人民，有戶 籍謄本、經我國駐外機關認證之越南社會主義共和國出生證 書及其中譯本等件附卷可稽，是揆諸上開規定，本件應依我 國收養法規及越南國收養法規，合先敘明。

二、次按，收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院 為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；

收 養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力 ，但第三人已取得之權利，不受影響；

子女被收養時，應得 其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：一、 父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不 利子女之情事而拒絕同意。

二、父母之一方或雙方事實上不 能為意思表示。

前項同意應作成書面並經公證，但已向法院 聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。

第 一項之同意，不得附條件或期限；

滿七歲以上之未成年人被 收養時，應得其法定代理人之同意。

被收養者之父母已依前 二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意 時，得免依前條規定為同意；

夫妻收養子女時，應共同為之 ，但夫妻之一方收養他方之子女時，得單獨為之；

法院依第1059條第5項、第1059條之1第2項、第1078條第3項、第1079條之1、第1080條第3項或第1081條第2項規定為裁判時，準1055條之1之規定；

法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，民法第1079條第1項、第1079條之1、第1079條之3、第1076條之1、第1076條之2第2項、第3項、第1074條第1項第1款、第1083之1、第1055條之1分別定有明文。

又父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但下列情形之出養，不在此：一、旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。

二、夫妻之一方收養他方子女；

法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施，供決定認可之參考：一、命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第2項亦有明文規定。

三、再按，越南收養法第29條第1項規定，常住外國之外國人，應符合本法律第14條與個別國家相關法律條文所有規定。

又未滿16歲之兒童可供收養；

若收養人為繼父母、母方或父方之姑姨伯叔舅父，則自16到18歲之兒童亦可供收養。

再收養人應符合下列規定：①應具有充足文明行為能力，②至少較被收養人年長20歲，③具有充足健康、經濟條件及膳宿設備以確保被收養兒童之照護、扶養與教育，④具有良好道德風尚，惟如收養人為繼父母，前開第②款、第③款規定則不適用；

此外，收養人如有下列情形之一者，則失去聲請收養資格：①父母親之親權受限制，②在教育或醫療法律教育中心接受行政制裁服刑中，③在監服刑中，④因故意傷害他人生活、健康、尊嚴及榮譽，虐待祖父母、父母、配偶、子女或照護人，誘惑、脅迫、或隱匿青少年罪犯、非法買賣、交換、侵佔兒童之其中任何一項犯罪而被判刑，在犯罪紀錄上不得減刑者，同法第8條第1項、第2項及第14條亦分別定有明文。

四、本件聲請狀意旨略以：收養人與被收養人之法定代理人即生母甲○○已結婚數年，本身沒有生育子女，收養人與被收養人互動良好，希望收養被收養人為養女，爰檢具相關文件，向法院聲請認可等語。

五、經查：㈠被收養人乙○○為滿15歲以上之未成年子女，生父河文王、生母甲○○；

而收養人丙○○為被收養人生母甲○○之配偶，亦即收養人為被收養人之繼父，且收養人並長於被收養人20歲等情，業據收養人提出戶籍謄本、收養人無犯罪紀錄調查、健康檢查表、收養契約書、經我國駐外機關認證之收養兒童同意書、出生證明書、居住信息確認書等為證，揆諸前開規定，本件無庸經收出養機構媒合，兩造已訂立書面收養契約書，並經被收養人之生父河文王同意，堪信為真實。

並經收養人、被收養人之法定代理人甲○○於本院調查時陳述明確，有本院民國（下同）113年4月11日調查筆錄在卷足稽。

堪認兩造確有成立收養關係之真意。

㈡經本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會對收養人、被收養人之法定代理人進行訪視之結果略以：1.出養必要性：收養人與被收養人法定代理人結婚後，與被收養人相處接觸多年累積情感，希望建立親子關係，使身分關係更為明確，具備高度養育意願，評估收養動機單純。

收養人與被收養人相處互動已近十年，對被收養人有扶養、短暫生活照顧經驗，彼此間互動融洽，收養人與被收養人法定代理人間對於子女教養方式、親職角色分工各司其職，相互尊重，婚姻狀態尚稱良好。

收養人能具體陳述與被收養人間之相處情形，已籌畫被收養人來台後之生活適應及教育規劃，並積極行動，於收養後面臨的調適準備程度充足，評估收養人各方面能力均屬良好，收養動機亦屬正向良善，讓收養人收養被收養人應無不妥之處等語，有前開協會113年3月11日南市童心園(養聲)字第11322017號函所附收養事件訪視調查報告在卷可參，並審酌收養人所提之健康檢查報告及在職證明等件，收養人在家庭狀況、經濟能力、收養動機等方面，應足以使被收養人受良好之照顧，本件收養符合被收養人之最佳利益。

綜上，本件聲請核與首揭規定相符，基於被收養人之最佳利益考量，其聲請應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年2月14日簽訂收養書面契約時發生效力。

六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。

七、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
家事法庭 司法事務官 黃尹貞