臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,家聲抗,13,20240416,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家聲抗字第13號
抗  告  人  甲○○    住○○市○○區○○街00號0樓之0



相  對  人 
即受監護宣
告  之  人  乙○○ 

上列抗告人因聲請撤銷監護宣告事件，對於民國113年1月23日本院113年度監宣字第61號裁定提起抗告，本院裁定如下：主   文
原裁定廢棄。
本院111年度監宣字第355號裁定對於乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護宣告，應予撤銷。
抗告程序費用由相對人負擔。
理   由

一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以:抗告人甲○○為相對人即受監護宣告之人乙○○(下稱相對人)之父親，相對人於民國111年間因罹患妄想型思覺失調症，經本院以111年度監宣字第355號裁定宣告相對人為受監護宣告之人，並選定抗告人為相對人之監護人，並已確定在案。

惟相對人現認真工作，且努力求學，即將報考113年身障高普考，而相對人上開病症經就醫診治，現已康復，相對人受監護宣告之原因業已消滅，有國立成功大學醫學院附設醫學院(下稱成大學院)診斷書可證，雖經抗告人向原審聲請撤銷監護宣告，然原審不察，駁回抗告人之聲請人，顯有未當，爰提起抗告，請求撤銷本院111年度監宣字第355號之裁定等語。

二、相對人則以:對於本件撤銷監護宣告，沒什麼意見，因為要參加公職人員考試，要在113年4月18日取得撤銷監護宣告裁定，否則在同年4月20日的考科就不算數等語。

三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；

受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。

民法第14條第1項及第2項分別定有明文。

四、經查:㈠抗告人主張之事實，業據其提出戶籍資料、成大醫院診斷證明書及本院111年度監宣字第355號民事裁定等件（見原審卷第13-15頁;113年度家補字第2號卷第15-16頁;本院卷第19頁）為證，復經本院依職權調取前開監護宣告事件卷宗核閱屬實，堪信為真。

㈡又抗告人聲請撤銷前開監護宣告乙節，本院囑託鑑定人即施仁雄醫師鑑定結果：⒈一般醫學檢查:個案表情平淡，對話可切題回應，理解力佳，表達上有時顯繞題，邏輯推理可行動自如，在處理一般的金錢和社會性事務能力可，個人自我照料沒問題。

⒉精神檢查方面:個案大學畢業，在24歲發病，因幻聽、被害妄想、破壞行為等症狀，斷續在多家醫院（成大、嘉療、署立台南醫院、榮民醫院）住院治療。

目前否認幻聽、妄想，在成大醫院門診就醫施打抗精神病藥常效針，狀況穩定。

目前跟隨父親(即抗告人)從事水電工作能力佳，對找不到合適的工作感焦慮。

個案在班達視動完形測驗未達腦傷標準，在魏氏成人智力量表的全量表智商為83，在SCL-90-R量表：身體化、強迫性、人際感受、憂鬱、焦慮、敵意、恐懼、疑心、離群、附加症狀，各個精神症狀指標上皆無明顯困擾。

個案目前的智力功能表現受其精神症狀影響有輕微下降；

顯示個案目前在進行操作性事務，專注力和處理速度的能力會隨事情的困難度和時間變長而下降，抽象思考能力、知覺推理、整理歸納能力、判斷力、算術能力、理解生活情境及評估其意涵的能力方面維持在平均水準。

綜合行為觀察與會談内容，個案為一位思覺失調症患者，目前沒有工作，否認幻聽、妄想，精神狀況穩定，情緒平穩，對找不到工作顯焦慮，可找張老師進行協助緩解情緒，注意力有時較短暫，處理速度較慢。

目前智力功能表現落於中下智能程度，對事情的認知與是非的判斷能力可，致其為意思表示或受意思表示、或辨識意思表示效果之能力，沒有困擾，建議為解除監護宣告等語，有鑑定人出具之精神鑑定報告書在卷(見本院卷第51頁)可佐。

㈢本院綜合上開精神鑑定報告與本院審理時對相對人之觀察與訊問，相對人均能針對本院所詢之問題，迅速且切中問題回答等情，堪信相對人已有為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，原受監護宣告之原因已消滅，是抗告人聲請撤銷監護宣告，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，本院認抗告人聲請撤銷監護宣告，為有理由，已如前述。

又原審裁定以抗告人表明不願意讓相對人接受精神鑑定，無從確認相對人之心神狀態為由，裁定駁回抗告人之聲請，固非無見。

惟相對人現已由本院囑託之精神科醫師鑑定如上，本件原未經精神鑑定之程序要件已然補正，自應由本院將原裁定廢棄，並裁定對相對人之監護宣告予以撤銷，裁定如主文第2項所示。

六、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
                  家事法庭  審判長法  官  許育菱
                                  法  官  游育倫
                                  法  官  陳文欽
以上正本係照原本做成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
                                  書記官  易佩雯