臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,家親聲,64,20240408,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家親聲字第64號
聲 請 人 乙○○ 住○○市○里區○○○街00號
兼 法 定
代 理 人 甲○○
相 對 人 丙○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

一、相對人應自民國111年8月2日起至聲請人乙○○成年之前1日止，按月於每月10日前給付聲請人乙○○扶養費新臺幣10,000元，並交由聲請人甲○○代為管理支用，如不足1月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；

相對人就本裁定確定之翌日起未到期之各期扶養費之給付如有遲誤1期未履行或未完全履行者，其後之12期視為亦已到期。

二、聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請人聲請意旨略以：相對人與聲請人甲○○無婚姻關係，於民國000年0月0日生下一子即聲請人乙○○（原名卓家駿），業經相對人認領，聲請人乙○○依法視為相對人之婚生子女，相對人對聲請人乙○○負有扶養義務，惟相對人未曾給付聲請人乙○○分文，對聲請人乙○○不聞不問，聲請人均由聲請人甲○○獨力照顧，聲請人乙○○每月所需扶養費約新臺幣（下同）20,000元，故請求相對人自111年8月2日起至聲請人乙○○成年之前1日止，按月分擔聲請人乙○○半數扶養費10,000元，並聲明：相對人應自111年8月2日起至聲請人乙○○成年之前1日止，按月給付聲請人乙○○扶養費10,000元，並交由聲請人甲○○代為管理支用。

二、相對人未到庭亦提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女；非婚生子女認領之效力，溯及於出生時，民法第1065條第1項前段、第1069條前段分別定有明文。

查本件相對人係聲請人乙○○之父，相對人與聲請人甲○○無婚姻關係，於000年0月0日生下聲請人乙○○，於同年月9日經相對人認領並約定由聲請人甲○○及相對人共同行使或負擔對於聲請人乙○○之權利義務（即親權），嗣於112年11月9日重新協議由聲請人甲○○單獨行使聲請人乙○○之親權等事實，有聲請人之戶籍謄本、相對人之個人戶籍資料各1份在卷可稽（見本院司家非調字卷一第11至13頁、卷二第3至4頁），依上開規定，聲請人乙○○應溯及自出生時即視為相對人之婚生子女。

又父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；

直系血親相互間互負扶養之義務，民法第1084條第2項、第1114條第1款分別定有明文。

查聲請人乙○○經相對人認領後，已視為相對人之婚生子女，揆諸前揭說明，相對人對於聲請人乙○○即負有扶養義務，而聲請人乙○○主張相對人自其於000年0月0日出生後未曾履行對其之扶養義務乙節，相對人並未爭執，則聲請人乙○○請求相對人給付其自111年8月2日起至其成年前1日止之扶養費，洵屬有據。

（二）次按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；

負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項分別定有明文，是關於未成年子女受扶養之程度，即應按受扶養權利者即聲請人乙○○之需要，與負扶養義務者即聲請人甲○○與相對人之經濟能力、身分而為適當之酌定。

依本院所調取聲請人甲○○及相對人於111年之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院司家非調字卷二第17至20頁），聲請人甲○○有利息所得70元，無財產資料；

相對人均無所得及財產資料。

本院斟酌聲請人甲○○與相對人正值壯年應仍具備一定之體力及工作能力、聲請人甲○○獨自照顧聲請人之辛勞等情狀，認聲請人乙○○主張其每月所需扶養費為20,000元，並由聲請人甲○○與相對人各分擔一半，尚合於一般國民生活水準及負扶養義務者之經濟能力，自屬可採。

從而，聲請人乙○○請求相對人自111年8月2日起至其成年之前1日止，按月給付其扶養費10,000元，並交由聲請人甲○○代為管理支用，如不足1月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算，為有理由，應予准許。

本院並將相對人給付扶養費之日期定為每月10日前，另為確保聲請人乙○○受扶養之權利，爰依家事事件法第100條、第107條之規定，諭知相對人就本裁定確定之翌日起未到期之各期扶養費之給付，如有遲誤1期未履行或未完全履行者，其後之12期視為亦已到期，爰裁定如主文第1項所示。

四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 游育倫
上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 顏惠華