臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,抗,46,20240408,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度抗字第46號
抗 告 人 何煒棠


相 對 人 金家弘
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人不服本院民國113年3月7日113年度司票字第909號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：兩造不熟，相對人無借款理由，且其未曾向抗告人催討借款。

又抗告人曾向地下錢莊借款，雖已清償，但有3張本票未取回，附表所示本票可能是相對人向他人購買，爰提起本件抗告，請求原裁定廢棄等語。

二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。

經查：相對人主張其執有系爭本票，並免除作成拒絕證書，依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票影本附卷可查。

又本件為非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依法裁定准予強制執行，合於法律規定。

抗告意旨所稱其開立之原由及已全部清償，但未取回本票等語，縱令為真，然此係屬實體上法律關係存否之爭執，本件非訟事件並無審查之權限，應由抗告人對相對人另行提起確認債權不存在之訴訟，以資解決，而非針對本件本票裁定提起抗告。

從而，本件抗告並無理由，應予駁回。

三、裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
民事第三庭 法 官 施介元
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 曾怡嘉
附表： 113年度抗字第46號 編號 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 利息起算日(即提示日) 001 112年2月14日 40,000元 未載 113年2月18日