臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,聲,27,20240425,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度聲字第27號
聲 請 人 伍淑玲 住○○市○○區○○○路000巷00號


代 理 人 邱瑛琦律師
蔡學誼律師
相 對 人 東禹實業有限公司

法定代理人 蔡佩樺




上列聲請人聲請為相對人東禹實業有限公司選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：訴外人蔡崑忠於擔任相對人東禹實業有限公司(下稱東禹公司)法定代理人期間，向東禹公司借款，又以「薪資」為名目自東禹公司轉出款項用以清償其個人債務，另自東禹公司超額領取股利，總計積欠東禹公司新臺幣(下同)45,811,488元。

蔡崑忠與聲請人原為夫妻，育有蔡佩樺、蔡孆嬋，嗣蔡崑忠與聲請人於民國98年9月10日離婚；

蔡崑忠與訴外人陳香妃未結婚而育有蔡○○，蔡○○經蔡崑忠認領，故蔡崑忠於110年5月31日過世後，其繼承人為蔡佩樺、蔡孆嬋、蔡○○(下逕稱其名，合稱蔡佩樺等3人)，則蔡佩樺等3人應在繼承蔡崑忠之遺產範圍內對東禹公司負清償債務之責任。

但因東禹公司現任法定代理人為蔡佩樺，蔡佩樺不能代東禹公司提起訴訟，而聲請人為東禹公司之債權人，東禹公司因資金不足無法清償對聲請人之債務，聲請人爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請為東禹公司選任特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。

上開規定，依同法第52條規定，於法人之代表人準用之。

三、經查：㈠本件聲請人於112年3月6日具狀以東禹公司為原告；

蔡佩樺等3人為被告，向臺灣士林地方法院(下稱士林地院)起訴請求蔡佩樺等3人應於繼承蔡崑忠之遺產範圍內給付東禹公司45,811,488元，並同時聲請為東禹公司選任特別代理人，由士林地院以112年度重訴字第105號清償債務事件、112年度聲字第43號選任特別代理人事件受理，嗣經士林地院移轉管轄至本院，先予敘明。

㈡東禹公司法定代理人為蔡佩樺乙節，有東禹公司經濟部商工登記公示資料可稽(見士林地院112年度重訴字第105號卷第496頁)，是東禹公司並非無法定代理人，亦無法定代理人不能行代理權之情事。

況核聲請人所主張：伊為東禹公司之債權人，東禹公司無法清償欠伊之債務，伊為實現債權，以東禹公司為原告，請求蔡佩樺等3人清償對東禹公司債務等語，聲請人本得逕以自己為原告，代位東禹公司對蔡佩樺等3人起訴請求清償債務，聲請人並無因東禹公司無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，致其無法訴訟而有受損害之情。

是本件聲請人之聲請於法未合，應予駁回。

四、末按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文，故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告(最高法院103年度台抗字第147號裁定意旨參照)。

本件裁定為訴訟程序進行中所為之裁定，依上開說明，不得抗告，附此敘明。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
民事第三庭 法 官 王淑惠
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 洪凌婷