臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,訴,350,20240418,1

臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第350號
原 告 陳威志


被 告 江懿婷

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷0○0號房屋騰空遷讓交予原告。

被告應給付原告新臺幣64,000元，及自民國112年12月1日起至遷讓交還第1項之房屋之日止，按月給付原告新臺幣32,000元。

本判決於原告以新臺幣300,000元為被告供擔保後，得假執行。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造訂立房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），由被告向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷0○0號房屋（下稱系爭房屋）；

租金為每月新臺幣（下同）32,000元，被告應於每月1日前給付，租期為民國111年10月1日至113年9月30日。

詎被告自112年8月起即欠付租金，迄同年11月30日止，扣除押租金64,000元後，亦欠租2個月，伊已於112年10月2日以存證信函及通訊軟體通知被告終止租約，並要求被告於同年11月25日前搬遷，被告承諾於同年12月19日搬離，惟迄今仍未將系爭房屋遷讓交還伊；

被告無權占有系爭房屋，受有相當於租金之利益，致原告受有每月租金32,000之損害，為此依所有物返還請求權及不當得利法律關係為請求。

並聲明：㈠被告將系爭房屋遷讓交還原告；

㈡被告應給付原告64,000元，及自112年12月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告32,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段定有明文。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條所規定；

以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。

經查，原告主張之前揭事實，被告未到場或提出書狀爭執，自應認為真實。

被告迄未提出占有系爭房屋之正當權源，從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。

五、租金每月32,000元，於每月1日以前繳付，此觀系爭租賃契約第3、4條約定自明。

查原告主張被告積欠4個月租金，扣除押租金後尚積欠2個月租金，是原告請求被告給付積欠之租金64,000元為有理由。

六、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第179條定有明文。

無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

而無權占有他人不動產，可獲得相當於租金之利益，此為社會通常之觀念。

查系爭租賃契約業經原告終止，已如前述，則被告於系爭租賃契約終止後，即無占有使用系爭房屋之正當權源，應屬無權占有系爭房屋，依前揭說明，被告自受有相當於租金之利益，並致原告受有損害。

故原告主張依民法第179條規定，請求被告自112年12月1日起至遷讓交付系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之利益，即屬正當。

次查系爭房屋被告原承租使用，原告主張按原租金即每月32,000元計算被告占有系爭房屋所能獲得相當於租金之利益，尚稱允洽。

從而，原告主張依民法第179條前段規定，請求被告自112年12月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之利益32,000元，亦屬有據。

七、綜上，原告依所有物返還請求權、系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

並依民事訴訟法第78條規定，命敗訴之被告負擔訴訟費用。

又原告陳明願供擔保宣告准予宣告假執行，經核與法相合，爰酌定相當擔保金額准許之。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
民事第三庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 曾怡嘉