臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,輔宣,17,20240416,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度輔宣字第17號
聲 請 人 陳柏勳 住○○市○里區○里○000○0號
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告陳榮郎（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定陳柏勳（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。

除民法第15條之2第1項第1款至第6款所定之行為外，受輔助宣告之人陳榮郎為新臺幣壹萬元以上之交易行為，亦應經輔助人同意。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人陳榮郎負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人係陳榮郎之子，陳榮郎因罹患失智症，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為維護陳榮郎之權益，爰聲請准予宣告陳榮郎為受輔助宣告之人，併請求選任聲請人為陳榮郎之輔助人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。

經查：

（一）聲請人為陳榮郎之子，此有聲請人提出戶籍謄本在卷可稽，依上開規定，本件聲請人聲請本院對陳榮郎為輔助之宣告，自屬有據。

（二）又陳榮郎罹患失智症等情，業經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設仁馨醫院施仁雄醫師鑑定：「綜合行為觀察及會談內容，個案為輕度失智患者，日常生活事務已需旁人提醒協助，在記憶、算術能力、思考判斷、理解生活情境及評估其意涵的能力方面有所不足，致其為意思表示或受意思表示、或辨識意思表示效果之能力顯有不足，建議為輔助宣告。」

等情，此有本院民國113年4月16日輔助宣告訊問筆錄及財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設仁馨醫院鑑定報告各1份在卷可稽。

（三）基上，顯見依陳榮郎之現況，已因心智缺陷致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，核與民法第15條之1第1項得為輔助之宣告之規定相符，故聲請人聲請本院對陳榮郎為輔助之宣告為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。

三、次按，民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。

經查，受輔助宣告之人陳榮郎，最近親屬有配偶秦榮珠、長女陳翊綺、長子即聲請人陳柏勳、次子陳振豪一節，有聲請人提出之戶籍謄本及親屬系統表在卷可佐，本院審酌聲請人為受輔助宣告之人陳榮郎之子，平時即由聲請人負責照護受輔助宣告之人陳榮郎，衡情由聲請人擔任受輔助宣告之人陳榮郎之輔助人，應無不適之處，且最能符合受輔助宣告之人陳榮郎之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。

四、再按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：㈠獨資、合夥營業或為法人之負責人。

㈡消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。

㈢訴訟行為。

㈣和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。

㈤不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。

㈥遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。

㈦法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1項定有明文。

本院審酌受輔助宣告之人陳榮郎之情狀，認受輔助宣告之人陳榮郎如僅於為民法第15條之2第1項第1款至第6款所定行為時，應經輔助人同意，恐未能周延保護受輔助宣告之人陳榮郎之權益，爰指定受輔助宣告之人陳榮郎於為主文第3項所示之行為，亦應經輔助人同意，以維護其權益，爰裁定如主文第3項所示。

五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 許哲萍