臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,重訴,103,20240430,1

臺灣臺南地方法院民事判決
113年度重訴字第103號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 陳詩詠
被 告 邱志鴻
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣7,668,939元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔六分之一，餘由原告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：

㈠、緣被告前向原告申貸借款新臺幣（下同）800萬元，並簽有個人貸款專用借據1份、增補借據2份可稽，約定借款期間為自民國（下同）111年5月30日起至131年5月30日止，按月於每月25日，依年金法平均攤還本息（系爭借據約定條款第3條第1項、增補借據第2條），並約定利率按指標利率（即彰化商業銀行定儲指標利率/季調）加碼年利率0.83％機動計息（系爭借據約定條款第4條第1、2項）。

另借款人如到期（含視為到期）未能依約清償本金時，本金部分應自到期日（含視為到期日，分期攤還者自約定攤還日）起按約定之借款利率計付遲延利息；

借款人如遲延清償本金及/或繳付利息時，本金應自到期日（含視為到期日，分期攤還者自約定攤還日）起，利息自應付息日起，其逾期在6個月（含）以內者，按前揭遲延利率之10％；

逾期在6個月以上者，就超逾6個月之部分，按前揭遲延利率之20％計付違約金（系爭借據約定條款第6條）。

詎被告自112年11月25日起未依約攤還本息，依系爭借據第12條第1項第1款之約定，被告任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，其對原告所負之一切債務即視為全部到期，迭經催討無效，被告自應負清償剩餘本金7,668,939元，及如附表所示之利息、違約金。

爰依消費借貸之法律關係為請求。

原告雖同意與被告簽立和解筆錄，但原告要求由被告負擔全部的訴訟費用，如果被告不同意，那就請法院依法判決等語。

㈡、聲明（見本院卷第13頁）：被告應給付原告7,668,939元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯略以： 伊對於原告請求之本金、利息、違約金，均不爭執，伊之前也不曾否認過系爭債務，伊只是希望原告給4個月的寬限期，伊需要賣掉房子才能清償，故伊請求與原告簽立和解筆錄。

伊目前真的沒有經濟能力可以另外再負擔全部的訴訟費用。

伊沒有答辯聲明，為訴訟標的之認諾，訴訟費用部分請鈞院依法審酌等語。

三、法院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

查，本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之個人貸款專用借據、增補借據、利率明細資料查詢、放款戶資料一覽表查詢附卷為證；

且經被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，揆諸前揭規定，本院自應本於被告之認諾，認原告之請求為有理由，而為被告敗訴之判決。

四、再按在訴訟中和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第84條第2項定有明文。

又因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：一、勝訴人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者。

二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者。

民事訴訟法第81條亦有明文。

本件原告主張對被告有系爭消費借貸契約之債權存在，被告於第一次言詞辯論時即已認諾原告之請求，並請求成立訴訟和解，原告拒絕之，而原告所為訴訟行為應在防衛其權利所必要之範圍內行使，故本件若令被告再行負擔全部訴訟費用，恐非事理所平，爰依上開規定，命原告負擔本件訴訟費用如主文第2項所示。

五、末按，本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，此參諸民事訴訟法第389條第1項第1款規定自明。

查，本件為本於被告認諾所為之判決，揆諸前揭說明，本院自應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 李崇文
附表 編 號 尚欠本金 利息 違約金 年利率 起訖日（民國） 年利率 起訖日（民國） 1 7,668,939元 2.44％ 自112年11月25日起至清償日止 0.244％ 自112年11月26日起至113年5月25日止（逾期在6個月以內） 0.488％ 自113年5月26日起至清償日止 （逾期在6個月以上） 備註： 上開借款利率於立約時原為1.9％（1.07％＋0.83％），本案借款利息計付方式為原告銀行定儲指標利率（季調）加碼年利率0.83％機動計收，原告銀行因央行持續升息，遂於111年7月15日起原告銀行定儲指標利率（季調）調為1.22％，借款利率即為2.05％（1.22％＋0.83％），其復於111年10月15日起原告銀行定儲指標利率（季調）調為1.36％，借款利率即為2.19％（1.36％＋0.83％），其復於112年1月15日起原告銀行定儲指標利率（季調）調為1.49％，借款利率即為2.32％（1.49％＋0.83％），其復於112年4月15日起原告銀行定儲指標利率（季調）調為1.61％，借款利率即為2.44％（1.61％＋0.83％）。